Los medios pelos argentinos

Nos mudamos

2008-07-18T12:11:00.000-07:00

Avisamos a nuestro queridos lectores que a partir de hoy pueden leernos en http://losmediospelosargentinos.wordpress.com/ con un diseño muy "monono".

Abrazos y besos,

Lord Wigan

FRASE DEL DIA

2008-07-16T07:45:00.000-07:00

"Nunca creí en la vida sana, qué querés que te diga. Con un amigo siempre decíamos: "esos sanos de mierda. No fuma, no bebe, jamás un hongo en el píe: gente de mierda"".

(Palabras del escritor Alberto Laiseca, publicadas en la revista Ñ)

GRAVE DENUNCIA CONTRA LOS MANIFESTANTES DEL "CAMPO"

2008-07-16T07:32:00.000-07:00

Fuentes anónimas denunciaron este mediodía que muchos de los manifestantes que asistieron ayer al acto de las entidades patronales del campo recibieron como retribución un pote de yogurt Ser frutado y una botella con agua mineral de la misma marca.

"DEBEN SER LOS GORILAS DEBEN SER"

2008-07-15T10:08:00.000-07:00

Disfrutemos de este hermoso video y de una preciosa melodía.

DESDE HOY EL BLOG TENDRA AVISOS CLASIFICADOS

2008-07-15T10:03:00.001-07:00

Aquí publicamos los dos primeros:

"Roto busca descosida". Enviar mails a rotobuscadescosida@losmediospelos.com

"Descosido busca a rota". Enviar mails a descosidobuscarota@losmediospelos.com

Como se ve, las damas aún no se animaron a escribir, pero este espacio es para que todos los amigos del blog publiquen sus necesidades y pedidos.

EVITA, POR EDUARDO GALEANO

2008-07-15T08:39:00.001-07:00

"¡Viva el cáncer!, escribió alguna mano enemiga en un muro de Buenos Aires. La odiaban, la odian los biencomidos: por pobre, por mujer, por insolente. Ella los desafía hablando y los ofendía viviendo. Nacida para sirvienta, o a lo sumo para actríz de melodramas baratos. Evita se había salido de su lugar. La querían, la quieren los malqueridos; por su boca ellos decían y maldecían. Además Evita era el hada rubia que abrazaba al leproso y al haraposo y daba paz al desesperado, el incesante manantial que prodigaba empleos y colchones, zapatos y máquinas de coser, dentaduras postizas, ajuares de novia. Los míseros recibían estas caridades desde al lado, no desde arriba, aunque Evita luciera joyas despampanantes y en pleno verano ostentara abrigos de visón. No es que le perdonaran el lujo: se lo celebraban. No se sentía el pueblo humillado sino vengado por sus atavíos de reina. Ante el cuerpo de Evita, rodeado de claveles blancos desfila el pueblo llorando. Día tras día, noche tras noche, la hilera de antorchas: una caravana de dos semanas de largo. Suspiran aliviados los usureros, los mercaderes, los señores de la tierra”.

Eduardo Galeano

FRASE DEL DIA

2008-07-15T08:36:00.001-07:00

“Libertad de los intereses antinacionales y antipopulares, para impedir que lo nacional y popular tenga medios de expresión. Esto es lo que se llama aquí libertad de prensa”.
Arturo Jauretche

¿CUAL VA A SER EL PROXIMO PASO DEL "CAMPO"?

2008-07-15T08:14:00.000-07:00

La que sigue es una columna que publica hoy el escritor y periodista Mempo Giardinelli en la contratapa del diario Página 12.

De golpes, Carmonas y tiros por la culata

¿Qué nos dirán ahora a los que desde hace cuatro meses hablamos de golpe y alertamos sobre el peligro que corre nuestra democracia?

Porque ahora está más claro que nunca: este conflicto no es por las retenciones, ni por una ley, ni por “el campo”, sino por el modelo económico y el poder político.

Hace más de cien días, los que hablábamos de golpe éramos considerados poco menos que locos. Muy bien, no hablemos más de golpe. Pero miren alrededor. Aquí lo que se juega es la democracia. Si gana el No en el Senado y retornan los monstruos del pasado –hoy nucleados con inesperada astucia por la Sociedad Rural, una Federación Agraria que traicionó su historia gracias al señor Buzzi y un movimiento protofascista de pseudo autoconvocados liderado por el actual favorito de los medios del sistema conservador, el señor De Angeli–, pobrecito nuestro país.

Si ganan en el Senado van a pedir la renuncia de CFK. Quizá no al día siguiente, pero seguirán esmerilando al Gobierno hasta que, acaso, caiga.

Y si pierden y sale la ley como está, van a patotear a la Corte Suprema como hicieron con gobernadores, intendentes, diputados y senadores. Y no nos extrañemos si en algún momento son capaces de llamar a una huelga general para “carmonizar” a la República, llevándonos a una venezolanización, pero no porque los K sean como Hugo Chávez sino porque alrededor de la SRA se nuclea lo que ya puede ser considerado el Carmonismo Argentino. Sólo faltará ver entonces quién será el Pedro Carmona vernáculo.

Con ellos, detrás de ellos, desgraciadamente, hay mucha gente honesta y trabajadora, de buenas intenciones, pero fanatizada contra los K, soliviantados todos por los medios que difunden los apocalípticos discursos de Carrió, los Rodríguez Saá, Duhalde, De la Sota, Cecilia Pando, Schiaretti, el coronel Reimundes, Reutemann, la peor izquierda insurreccional y oportunista, el Partido Socialista nuevamente dividido y –para completar el cuadro– los restos de un radicalismo que desdichadamente perdió la brújula política. Porque hoy los radicales deberían estar críticamente del lado de las instituciones, como lo estuvo hace dos décadas Cafiero al lado de Alfonsín cuando los ataques carapintadas. Y no del lado de la destitución neogolpista, como en los peores capítulos de la historia de la UCR.

Es claro que no es políticamente correcto hablar de golpe, pero esto se le parece demasiado. Ni militar, ni de mercado, como tantas otras veces, éste sería un golpe de Estado de nuevo cuño, de accionar inédito, mediáticamente estimulado y con la misma ideología reaccionaria y neoliberal que ya padecimos.

Por eso, todas las concesiones que hizo CFK en estos meses ya no interesan. Lo que quieren es otro gobierno, uno que retroceda 15 años y restituya el modelo neoliberal del menemismo. E incluso muchos –aunque no lo confiesen– preferirían el autoritarismo de 30 años atrás.

Nada de eso quieren las grandes mayorías argentinas, y en particular el pobrerío nacional, que es el convidado de piedra de esta crisis miserable.

Se equivoca Lilita Carrió cuando dice que en contra de la ley que votará el Senado está “el 70 por ciento de nuestra sociedad”. Ese disparate deviene de que no conoce el interior del país y ahora se rodea sólo de la paquetería porteña. Pero más yerra cuando dice que “estamos en manos de un gobierno profundamente autoritario”, porque si hay algo de lo que no se puede acusar a los K es de autoritarismo. ¿Cuál? No ha habido represión en cinco años, ni un solo muerto en piquetes y manifestaciones políticas. Hay, y está a la vista, una libertad de prensa como jamás hubo en la Argentina. Se pusieron en marcha juicios ejemplares que antes se negaban. Se garantizó la expresión de todas y cada una de las protestas callejeras, en todo el país. Y CFK casi no firmó decretos de necesidad y urgencia. ¿De qué autoritarismo habla Lilita? No puedo creer que se haya olvidado del de Menem, o el de su ex correligionario De la Rúa.

No integro la llamada Carta Abierta, pero comparto muchas de sus posiciones. Yo también defiendo en este momento al gobierno K, a pesar de sus innumerables torpezas, de sus incongruencias, de su vocación de suicidio comunicacional, de sus permanentes metidas de pata, de sus necedades y falta de transparencia, y a pesar incluso de figuras irritantes como los señores Moreno, Jaime, D’Elía o De Vido, entre otros.

El fondo de la cuestión es que los patrones rurales y la oposición resucitada no vienen a derogar la 125; vienen por el gobierno que los votos no les dieron en diciembre pasado. Y que no les dan jamás, de hecho, y ésa es la razón única y profunda por la cual siempre acaban promoviendo golpes de Estado. Pero como el mote de golpistas no les gusta, la bestia negra del agrarismo dice que el golpe “es una invención de los K porque no saben cómo gobernar”. Sería gracioso si no fuese un argumento tan cretino y mentiroso.

Es hora de dejar de lado frivolidades como la indumentaria o el estilo de CFK, el gobierno dual o la injerencia del “ex presidente en funciones”, como machaca diariamente desde hace meses el dirigente periodístico Nelson Castro. Todo eso es distractivo, provocador y necio. Lo que hay que discutir es cómo mejorar el presente de un gobierno también necio y encima atontado, y cómo evitar que la República Argentina padezca otro gobierno neoliberal si cae Cristina –digo, es un decir, si cae– que nos retrotraiga a las políticas neoliberales de los ’90, como bien escribió ayer Eduardo Aliverti.

Eso es lo que ocultan los rentistas del agro, y eso es lo que perjudicará y condenará a la inmensa mayoría de los bienintencionados que esta tarde probablemente estén en el acto de Palermo. Ciegos, no ven que mientras la democracia sigue en riesgo, si se cambia este gobierno a muchos de ellos les va a salir el tiro por la culata por apoyar a sus verdugos. Como pasó tantas veces; la última, en marzo de 1976.

NOTICIA DE ULTIMO MOMENTO!!!

2008-07-15T06:58:00.000-07:00

Manifestantes que arribaban esta mañana al acto en el Monumento a los Españoles comenzaron a desconcentrarse y abandonaban presurosos el lugar tras escuchar las declaraciones que Elisa Carrió hizo momentos antes a varias radios porteñas.
La jefa de la Coalición Cívica dijo: "No tenga dudas nadie en la Argentina que le pondré el cuerpo a la marcha".

¡¡¡NO A LA MINA DE URANIO EN LA QUEBRADA DE HUMAHUACA!!!

2008-07-14T11:33:00.000-07:00

Gente del blog:

La que sigue abajo es una carta que nos envió la colega y amiga Gabriela Tijman desde Tilcara. Creemos que vale la pena poner el gancho para que se vayan estos tipos de ahí.
Para adherir a la protesta, se ruega enviar mail con nombre y apellido, DNI y lugar de residencia a candombe@yahoo.com

"Amigos:

En Tilcara se abrieron dos listas para juntar firmas en contra de la mina de uranio. Una de ellas, integrada por habitantes de la región. Otra, especialmente dirigida a los turistas, que por estos días están llegando por las vacaciones de invierno.

Como sabemos que contamos con el apoyo de mucha gente que está lejos, iniciamos aquí una ronda para recibir adhesiones vía correo electrónico.

Por favor, incluir nombre y apellido, DNI y lugar donde viven.

Si qiueren algo de información, pueden ingresar a www.mineria.quebradaypuna.com

Mil gracias!"

EL FILOSOFO WENCESLAO TRAE NOTICIAS DE LOS MEDIOS

2008-07-14T11:28:00.000-07:00

"El periodista Nelson Castro dirigirá una revista que será de publicación menstrual".

Información suministrada por el filósofo y obispo catamarqueño Wenceslao Villafañe Espinosa.

FRASE DEL DIA

2008-07-14T11:15:00.001-07:00

"Nosotros no nos vamos a dejar aplastar jamás por la bosta oligárquica y traidora de los vendepatria que han explotado a la clase trabajadora; porque nosotros no nos vamos a dejar explotar jamás por los que, vendidos por cuatro monedas, sirven a sus amos de las metrópolis extranjeras y entregan al pueblo de su patria con la misma tranquilidad con que han vendido el país y sus conciencias".
Eva Perón

ESTOS TIPOS QUE VEN GOLPISTAS POR TODOS LADOS

2008-07-14T11:06:00.000-07:00

Nota publicada ayer por el perdiodista Joaquín Morales Solá en el diario La Nación. En el texto, el analista político que desayunaba en Tucumán con el general Antonio Bussi tranquiliza a la sociedad y deja de lado cualquier posibilidad de golpe de Estado.

La paz social en la Argentina está en vilo

El peronismo es un remolino de sublevaciones al líder. Ningún otro jefe formal del justicialismo perdió tanto poder en tan poco tiempo. Un peronismo clásico, que aspiró siempre a ser homologado por otros partidos del mundo, se está levantando en distritos cruciales del país. Kirchner terminó rodeado por Guillermo Moreno, Luis D Elía y Ricardo Jaime, hombres que son como petardos que estallan bajo las faldas de la clase media.

Una división dramática entre sectores sociales y una ofensiva de empujones y patadas sobre empresas extranjeras, está dejando al kirchnerismo demasiado cerca del chavismo venezolano. Acorralado por la dinámica de la crisis y por la mezquindad de las encuestas, apareció un Kirchner callejero, intimidatorio y rupturista. Lo fue antes, pero en una versión más suave, casi teatral, comparado con las duras constataciones de los días recientes. Su estrategia de empujar sin detenerse ya provocó una implosión del kirchnerismo en Santa Cruz, que expulsó de Río Gallegos al matrimonio presidencial para encerrarlo en la aislada exclusividad de El Calafate. ¿Cuánto hay de esa tendencia al aislamiento del liderazgo en la actual crisis argentina?

No se pueden llevar malas noticias . Un funcionario fue aleccionado de esa manera por otro kirchnerista disciplinado cuando aquél amenazó con llevar ráfagas de realismo a la residencia de Olivos. Ningún jefe político debería ignorar que en una semana cobraron enorme fuerza pública dirigentes peronistas como Carlos Reutemann, Felipe Solá o José Manuel de la Sota, todos críticos del kirchnerismo. De la Sota fue quien llegó más lejos con una definición que parece también un ultimátum: El peronismo no permitirá que nadie lo estrelle , asestó públicamente. A su lado estaba Eduardo Duhalde, el más impaciente entre los caudillos peronistas. Duhalde está convencido de que el peronismo debe contener al peronismo, para salvarlo a éste de una crisis terminal en manos de Néstor Kirchner.

El ex presidente ya ha hecho suficientes méritos como para que su esposa le ponga en las manos las dos valijas para que se vaya de Olivos, lo que, según el propio Kirchner, significaría que perdió definitivamente ante la Presidenta. El mismo día que el Gobierno, incluida Cristina Kirchner, se regodeaba con largas reuniones con el influyente subsecretario de Estado norteamericano, Tom Shannon, el ex presidente la desalojaba de la primera página de los diarios y de los principales noticieros de la televisión. Fue cuando Kirchner convocó a sus militantes a enfrentarse en la calle con los simpatizantes del ruralismo, el martes próximo, y cuando le ordenó a Ricardo Jaime la ofensiva final contra los dueños españoles de Aerolíneas Argentinas.

Shannon vino a la Argentina para dar por superada la crisis política por las voluminosas valijas de Antonini Wilson y para tender los puentes imprescindibles con miras a la próxima transición entre dos gobiernos en Washington. No habrá espacio ni tiempo para acuerdos más profundos. Alberto Fernández lo recibió con un largo almuerzo en el comedor presidencial y la Presidenta tomó el té con él durante más de una hora. En el momento en que ellos ordenaban esa dañada relación, otro sector del Gobierno hacía estallar la relación política con España, cuyos líderes han estado siempre muy cerca de los Kirchner.

Muy pocos gobiernos han carecido de una línea estratégica, buena o mala, como el kirchnerismo. Le da lo mismo llamar "basura" a gestiones del gobierno norteamericano que hablar luego cordialmente con uno de sus principales funcionarios. Le es igual pedirle un favor al rey Juan Carlos (que recibió a Cristina en calidad de candidata en su casa de verano y el monarca no hace nunca esas cosas) que echar del país como forajidos a empresarios muy cercanos al rey.

El caso Aerolíneas Argentinas es un ejemplo claro de lo que un gobierno no debe hacer cuando se quiere tener una buena relación con otro gobierno. Hubo un cambio constante en el discurso. El matrimonio presidencial le explicó a Rodríguez Zapatero en noviembre pasado, en Olivos, que los empresarios españoles eran muy buenos y que los sindicatos aeronáuticos eran muy malos. La Presidenta les ratificó su confianza a los empresarios en enero y acordó otra vez en Lima con el jefe del gobierno español, en marzo, encausar el problema de la aerolínea.

Nada de eso se cumplió porque el problema quedó en poder de Ricardo Jaime, que viene amenazando con echar a los españoles de Aerolíneas desde hace mucho tiempo, y conduce el conflicto con el sindicato de los pilotos sentado a su lado. En una reunión cerrada del oficialismo se llegó a levantar una bandera contra los nuevos colonizadores en alusión a los dueños de la compañía, los principales referentes empresariales de España. El canciller Jorge Taiana estaba en Madrid y su gobierno le había informado muy poco.
El canciller no sabía si darles la mano a los colonizadores o, más tarde, si hablar amablemente, como lo hizo, con Shannon, el otrora representante del imperio . Hizo las dos cosas, por las dudas. En el universo kirchnerista nunca sabe dónde está la próxima curva del discurso.

Sobre el fin de semana, Alberto Fernández comenzó una negociación con el ministro de Industria de España, Miguel Sebastián, para acordar una salida negociada y serena de los actuales dueños de la aerolínea. La vicepresidenta del gobierno español, Fernández de la Vega, sinceró la gravedad del problema: es una cuestión bilateral, dijo, y, por lo tanto, diplomática. El problema es que la cuestión siempre vuelve a Jaime, que carece de cualquier credibilidad. Llegó a imitar los métodos de la vieja Unión Soviética: les ordenó a los españoles que hicieran una autocrítica pública y que entregaran la empresa o terminarían en un Gulag. La diplomacia y Jaime nunca se han cruzado en sus vidas.

Guillermo Moreno casi les hace perder a los senadores kirchneristas la ajustada mayoría que dicen tener para aprobar el régimen de retenciones tal como salió de Diputados. Con otro show de Moreno, la batalla estará perdida , reconoció un legislador oficialista. Moreno no se privó de llevar al Senado un karateca de guardia de corps. Pero lo peor fue la arrogancia que usó para describir un país que no es éste.

José Pampuro, Miguel Picchetto y Nicolás Fernández son los senadores kirchneristas que están logrando una estrecha mayoría del oficialismo. No les es fácil: la figura díscola de Reutemann es atractiva para muchos peronistas. Kirchner tampoco los ayuda. Con la inmediata adhesión de D Elía, el ex presidente convocó a un sector social a enfrentar con otro sector social. Kirchner se rodea en los últimos tiempos sólo de personajes como D Elía, Carlos Kunkel o Jaime. La Capital será el martes el escenario de una fractura expuesta de la sociedad. La paz social está en vilo.

En conversaciones periodísticas, Shannon volvió a reclamar seguridad jurídica en la Argentina para las inversiones externas, justo en los días en que se resolvía de la peor manera la inversión española. Los españoles no saben contra cuál empresa hispana seguirá luego el kirchnerismo. ¿Podría haber nuevas inversiones norteamericanas?, se le preguntó a Shannon. Todo depende de la Argentina , respondió. La Argentina no ha salido aún del siglo XX, ensimismada en sus pobres trifulcas, en una especie de conmovedor soliloquio ante el infinito.

¿DE QUE LADO ESTAS, CHABON?

2008-07-14T11:04:00.000-07:00

Nota del periodista Eduardo Aliverti publicada en la edición de hoy del diario Página 12.

La definición

Ya no tiene mayor sentido la discusión en torno de retenciones, compensaciones, toneladas y cualquier vocabulario ad hoc. Todo eso quedará para otro momento, aunque algunas rondas mediáticas sugieran lo contrario. Lo excluyente es una cuestión ideológica y de conducción política en la que está en juego, directamente, la suerte del Gobierno. Y, con ella, la del rumbo que le espera a este país en el mediano plazo, según sea que el kirchnerismo consiga mantenerse en pie o que la derecha parida por acciones propias y ajenas le tuerza el brazo.

Con alguna dosis de ingenuidad podía esperarse que los gauchócratas dejaran pasar el debate y la votación en el Senado, para recién después volver a la carga. Fue al revés y no hay de qué sorprenderse. A medida que el tiempo transcurría y el Gobierno los alimentaba con sus espectaculares errores de comando y comunicación, con una Presidenta decepcionante en términos de liderazgo político, y el esposo cubriendo ese vacío mediante el manoteo de las lealtades que le quedan con su estilo de elefante en bazar, fue cristalino que el movimiento campestre está sacado y dispuesto a ganar como sea. ¿Ganar la eliminación de las retenciones móviles? De ninguna manera. Esa es la base operativa del objetivo terminal, consistente en la destrucción, si humillante mejor, del precepto intervencionista del Estado en las rentas extraordinarias. De eso se trata: cuál sentido, cuál construcción de imaginario se impone más allá, incluso, de las severas contradicciones del Gobierno a la hora de mostrar autoridad moral para imponer su Gran Relato. Aunque en el caso de las exportaciones petroleras el monto de “retención” estatal casi dobla al de las agrarias, el kirchnerismo quedó preso de mostrar que sólo afecta las ganancias gigantescas del “campo”. Porque los gauchócratas ganaron la lid comunicacional en ese sentido, por escándalo, y porque es cierto. Lo que interesa es si, aun cuando permanezca intocada la mayoría de los bloques de la clase dominante, los sectores medios toman como natural y obligatorio que se eche mano al bolsillo de algunos privilegiados supremos; o si adoptan la escala de valores de éstos, reasumiendo la pauta del sultanato menemista: la copa de los ricos sólo alcanzará a los desprotegidos una vez que desborde.

En resumidas cuentas, acá se juega si por obra y gracia de las faltas y desmadres gubernamentales (inflación, talantes conductivos, carencia de planes de desarrollo a largo plazo, impuestos regresivos, injusta distribución de la riqueza, etcéteras) se aceptará que no hay que meterse con “el campo” porque el campo “nos da de comer”. Es sobre ese imaginario simplista y reaccionario que operan los gauchócratas, ayudados (no hay que cansarse de repetirlo) por un Gobierno que paga las consecuencias de haber creído que eran eternos los laureles de la recuperación de 2001/2002. Las pinzas de ambas cosas redundan en la simpatía despertada por el campechanismo bruto y conservador de De Angeli; la Federación Agraria subida a la Rural y viceversa; las sectas de izquierda anudadas con las cuantías oligárquicas; los progres sueltos que con su hibridez sirven de pared para el rebote de Miguens, Llambías y Cía.; los cerebros de teflón que conducen programas periodísticos y noticieros, ordenados por la lógica sistémica de sus patronales corporativas.

El Gobierno está perdiendo. No todavía por goleada. Son peronistas. El manejo del poder por el poder mismo les es constitutivo en su genealogía histórica. La oposición es un mamarracho. Los sectores populares están aún bajo control. Las clases medias enojadas no son unívocas y tampoco comen vidrio sin parar. Pero el kirchnerismo pasó a la defensiva, y en lo inmediato cuenta con la pelea voto a voto en el Senado y en no pasar un papelón cuando se coteje su acto del martes contra el de los campestres. Si pierde la votación en el Senado sufrirá un golpe que no necesariamente lo dejará nocaut. Lo mandará a la lona, eso sí. Y si se levanta será contra las cuerdas. Ganar la votación sería diferente sólo desde el efectismo. Porque después vendrá la Justicia, las rutas o lo que sea. Un escenario de conflicto permanente, que se llama batalla cultural y que es lo que el kirchnerismo está perdiendo, porque pasó a carecer de liderazgo hacia fuera y hacia dentro. No se anima por izquierda y lo acuestan por derecha. Los medios ya comienzan a hablar de la sensatez de Reutemann, el Menem blanco, y son un coro en cadena nacional donde sólo se escuchan o reproducen las voces campestres: porque así son los grandes medios, que invariablemente se abroquelan ante cualquier indicio de mínima amenaza contra el parámetro del botín, y porque no tiene casi a nadie y casi nada que salga a contestar como se debe, aunque sea para caer con las botas puestas. Los flancos que deja el Gobierno son prácticamente inverosímiles. Hay un ministro de Economía que no existe y en el Senado largan al ruedo a Guillermo Moreno, para sostener que la única inflación verdadera es la oficial. ¿Cómo se entiende una vocación suicida de esta naturaleza? La única explicación que se le ocurre al firmante es que esa destreza masoquista está en línea con suponer que la Argentina es Río Gallegos, y que la comunicación no es una herramienta estratégica.

Esta es una sociedad enormemente compleja, vista desde la constitución e intereses de las clases y capas que la componen. No hay otra igual en América latina. No cuentan factores étnicos, no limita con los Estados Unidos, no es un país-continente, no hay militares como factor de poder, no es una estancia extendida pero sin relevancia estratégica, no es una economía del contrabando, no es una foto congelada de oligarquía patricia y brutal con capacidad dirigente. No. En lugar de esos problemas tiene (entre otros, por supuesto, pero no el problema menor) el de una clase media extendida, despedazada en núcleos donde cuentan factores de ingreso, históricos, culturales, urbanos y de disconformismo perpetuo. Comandar ese ajedrez, al que ahora se sumó el nuevo sujeto sojizado de las ciudades y pueblos del interior, es un trabajo insalubre que requiere de liderazgos políticos capaces de licuar la histeria del jamón del sandwich. Están abajo pero su sueño es ser como los de arriba.

Las torpezas o limitaciones ideológicas del kirchnerismo están regalando esa franja, no suficiente pero sí imprescindible para el control del poder. Y salvo una nueva épica más abarcadora y movilizante, que concite entusiasmo, esto puede terminar en Que Vuelva Carlos versión dos mil y pico. Ya no cuentan ni las retenciones ni las toneladas de soja. Lo único que cuenta es si habrá de confundirse al enemigo.

¿QUIEN TIENE LA PALABRA?

2008-07-14T09:59:00.000-07:00

Extractos de la columna que el filósofo José Pablo Feinmann publicó ayer en el diario Página 12.

(...) Lamentablemente la Carta que firman tantos de los mejores hombres y mujeres de la cultura de este país tiene poca eficacia. Un movilero de algún canal o alguna radio del Poder Mediático, bien adoctrinado, logra más con este simple mecanismo: el tipo va a una movilización del Gobierno y encuentra a un obrero. Le pregunta: “¿Cómo lo trajeron aquí?”. Después va a un agro-cacerolazo, se acerca a una joven o a un joven y pregunta: “¿Por qué viniste aquí?”. La basura queda en la conciencia pasiva del que escucha o del que mira. El groncho de la Presidenta no va, lo llevan. No tiene voluntad propia. Le dan un choripán y ahí lo tienen. Comiendo de la mano de los gordos de los sindicatos. ¿O los grasas peronistas no son así? Por el contrario, el teflón-boy (o la teflón-girl), el garca que se ha venido desde Acassusso o Recoleta, es la expresión de una conciencia autónoma. El ha elegido libremente. Sabe la causa por la que lucha. Nadie va a comprarlo. Es lúcido. Es culto. Es la expresión de la libertad del ciudadano. Esto llega, penetra porque expresa el racismo de gran parte de nuestra clase media (de toda la alta) y de los sectores de elevado poder adquisitivo que, según es larga tradición, enfrentan otra vez a un gobierno peronista, aunque este Gobierno sea tibiamente nacional y popular, pero ha incurrido en el horror del intervencionismo de Estado, y algunos otros imperdonables horrores también. Si no, la embestida que sufre no sería tan a fondo. (...)

(...) Luego, el poder mediático. Que tiene algo claro: no hay que tocar la Ley de Radiodifusión. Ahora bien, ¿cuál es el reemplazo a este Gobierno que tanto odio les despierta? Cualquiera lo sabe: no puede ser otro que Duhalde. El viernes 11 de julio, muy sonriente, se reunió con Jorge Busti. Hay que implantar un eje de poder opuesto al de Kirchner dentro del peronismo: éste fue el resultado de la reunión. Pero Duhalde no dará la cara. Tiene a su hombre, tiene la cara de Reutemann. Todo lo demás es palabrerío, aunque funciona bien. Puede que Cristina F. irrite a algunos. Puede –como me dijo alguien– que esta gente despierte “muchos odios”. Lo dijo porque se lo dijeron pero el mensaje entra. Los Kirchner provocan. Se los ve soberbios. Tienen marchas y contramarchas. Dan ventajas. Pero si se leyera la Carta de los intelectuales se vería que nosotros no saltamos de alegría por todo lo que hace este Gobierno. Sólo sabemos que, sin ser de izquierda, a la izquierda de él no hay nada. Y a la derecha, el aparato peronista manejado por Duhalde y con Reutemann como careta presidencial.

Es cierto que hay corrupción en este Gobierno. Eso va en contra de todos nuestros principios. Aquí no rige ni regirá el “roban pero hacen”. Pero tampoco podemos ser tan ingenuos: cualquier otro ha robado y robaría más. La política ya no se ejerce –ni aquí ni en ninguna parte– sin el dinero como arma de convencimiento, de presión o de amenaza. Uno no puede aceptar eso. Yo no podría hacer política. Pero en este gobierno (que, además, es democrático) habrá siempre mayor voluntad de transparencia que en uno manejado por el duhaldismo en pleno dominio del corleónico aparato peronista. Si lo tiran, sabemos lo que podemos esperar. Lo de siempre: el ostracismo, la vereda de enfrente, lo peor. Lo único que tienen como alternativa quienes desean debilitarlo y, a la larga, hacerle morder el polvo, es otra variable del peronismo. Pero bien de derecha. Tan de derecha que es temible. Sobre todo porque dará cauce al odio oscurantista de los cruzados iracundos de estos días. Y a la Sociedad Rural, que avaló e impulsó el genocidio y eso no se borra diciendo alegremente “cambiamos”. Cuando se apoyaron ciertos horrores, no hay retorno.

LOS DUEÑOS DE LA TIERRA ¿VISTE?

2008-07-14T09:54:00.000-07:00

Nota publicada ayer en el diario Página 12 por el periodista David Cufré.

Los gordos de 20.000 hectáreas

Grupos económicos y familias tradicionales como B&B, Blaquier, Bullrich y Pueyrredón, entre otros, fueron los que introdujeron el modelo de agronegocios. Por qué se oponen a las retenciones.

Parece difícil imaginar que el conflicto entre un sector del campo y el Gobierno pudiera haber alcanzado semejante magnitud si sólo expresara las reivindicaciones de pequeños chacareros al borde de la ruina. Antes de su alianza con la Sociedad Rural, Federación Agraria no consiguió jamás el espacio mediático y la incidencia política que exhibe en esta oportunidad. Cuando Eduardo Buzzi era integrante del Frenapo, la iniciativa de principios de década que exigía un subsidio universal para mitigar una pobreza creciente, no aparecía a diario en la televisión. A esta altura queda claro que no está peleando por la reforma agraria, ni siquiera por la vuelta de las juntas de granos y de carnes, sino por lo mismo que un actor social que históricamente sí consiguió los más variados apoyos políticos y una amplia difusión de sus ideas, al punto de que son dueños de diarios nacionales y provinciales, además de miles y miles de hectáreas.

El investigador de Flacso Eduardo Basualdo elaboró un informe que describe a ese sector económico de elite, nombre por nombre. Son los tradicionales dueños de la tierra. Los mismos que en la década pasada extendieron aún más sus propiedades sacando provecho de un modelo económico y una política agrícola que provocó la desaparición de más de 100 mil chacareros. En aquellos años hubiera resultado imposible la alianza entre ellos y la estrella del momento, Alfredo De Angeli, ya que en aquel tiempo no había cámaras para registrar los remates de campos que se producían a diario. De Angeli ahora dice que el secretario de Agricultura de los ’90, Felipe Solá, es quien más sabe de política agropecuaria.

Basualdo realizó su investigación centrándose en quienes poseen más de 20.000 hectáreas en la provincia de Buenos Aires. Y llegó a la conclusión de que siguen siendo los “actores decisivos” del campo argentino, incluso por sobre los pools de siembra. Son el verdadero poder del campo, en una economía donde la renta agraria volvió a prevalecer sobre otras actividades por los precios record de las materias primas. Las retenciones móviles se meten con esa renta extraordinaria. Esa es la razón profunda del conflicto. Lo demuestra el hecho de que los pequeños y medianos productores no pudieron hacerse oír cuando se fundían, sólo lo consiguen ahora que su reclamo coincide con el de ese segmento clave del establishment.

El mismo Buzzi reconoció el 16 de marzo en un reportaje con PáginaI12 que lo peor que les puede pasar en este momento a los pequeños productores es entregar su campo en alquiler, a valores inéditos, para convertirse en rentistas, una realidad muy alejada de aquella de los remates, cuando perdían la propiedad de la tierra.

En ese entonces, dice Basualdo, cinco grupos económicos y 35 grupos agropecuarios lograron ampliar sus dominios en el campo. Los primeros son Bunge & Born, Loma Negra (Amalia Lacroze de Fortabat), Bemberg, Werthein y el ingenio Ledesma (familia Blaquier). En total poseen 396.765 hectáreas en la provincia de Buenos Aires, lo que arroja un promedio de 79.353 hectáreas cada uno. La familia Bemberg, ex propietaria de Cervecería Quilmes, diversificó sus negocios en distintos rubros, pero se declara propietaria de 60.000 hectáreas en la provincia de Buenos Aires, otras 73.000 en Neuquén y 10.000 en Misiones. La característica común de esos grupos económicos es que construyeron sus imperios a partir de las ganancias surgidas de las actividades rurales.

Los grupos agropecuarios están constituidos mayormente por familias de la aristocracia, que dieron origen a la Sociedad Rural. Son 35, que reúnen un total de 1.564.091 hectáreas, a razón de 44.688 hectáreas cada una en promedio. Figuran las familias Gómez Alzaga, con 60.000 hectáreas, Anchorena, con 40.000, Balcarce, Larreta, Avellaneda, Duhau, Pereyra Iraola, Ballester, Zuberbühler, Vernet Basualdo, Pueyrredón, Bullrich, Udaondo, Ayerza, Colombo, Magliaro y Lanz, entre otras.

En total existen en la provincia de Buenos Aires 1294 propietarios con más de 2500 hectáreas. Son 799 los que tienen entre 2500 y 4999 hectáreas, 242 entre 5000 a 7499 hectáreas, 92 entre 7500 y 9999 hectáreas, 108 entre 10.000 y 19.999 hectáreas y 53 de 20.000 en adelante, incluidos los estados nacional y provincial. En conjunto, son dueños de 8,8 millones de hectáreas, algo más del 32 por ciento del total de la provincia.

Basualdo ubica como causa central del predominio dentro del campo argentino de los grandes propietarios de más de 20.000 hectáreas la posibilidad de aprovechar economías de escala. Fueron los que introdujeron el modelo de agronegocios imperante. Desde mediados de los ’90, explica, “se consolidan modificaciones tecnológicas y en el proceso de trabajo que tienen un efecto desigual en los productores de distinto tamaño, porque potencia las denominadas economías de escala. Es decir, hacen más pronunciada la reducción del costo por hectárea a medida que aumenta la superficie trabajada”. El investigador de Flacso sostiene que los pools de siembra imitaron el modelo que impusieron los grandes propietarios. Fueron éstos quienes lo consolidaron y perfeccionaron: “Primero con las privatizaciones, después con las semillas transgénicas y finalmente con la difusión de la siembra directa”, detalla.

Los grandes propietarios tienen un acceso diferenciado a los servicios privatizados, como los trenes de carga, señala Basualdo. Los sucesivos lockouts de las entidades ruralistas no fueron para cuestionar este esquema, sino en su defensa, expresado en el rechazo a las retenciones móviles. Los representantes de los verdaderos pequeños campesinos, dueños de una, cinco o diez hectáreas en la zona extrapampeana, no lograron repercusión pública para explicar los efectos de la sojización sobre sus producciones. Ellos sí se ven forzados a entregar sus tierras en provincias como Santiago del Estero, Formosa, Salta o Chaco, por la llegada de la soja. De ese espacio no logró emerger ningún De Angeli.

Los 35 más grandes

Los 35 grupos agropecuarios con más de 20.000 hectáreas en la provincia de Buenos Aires son los siguientes: Gómez Alzaga-Balcarce-Larreta, Duhau-Escalante-Avellaneda, Pereyra Iraola-Anchorena, Beraza, Duggan, Santamarina, Santamanina-De Alzaga, Galli-Lacau-Rossi, Lafuente-Mendiondo, Lalor, Ballester-Tronconi, Paz Anchorena, Beamonte, Blaquier, Ochoa-Paz, Guerrero, Harriet, De Apellaniz, Anchorena Zuberbühler, Inchauspe, Sansot- Vernet Basualdo, Pueyrredón, Defferrar, Duhau Nelson, Bullrich, Pereda-Ocampo, Zubiaurre, Herreras Vegas, Arrechea, Harriet, Lalor-Udaondo, Fuchus Facht, Colombo-Magliaro, Ayerza-García-Zuberbühler y Lanz.

MIRA EN QUE GASTAMOS LA GUITA

2008-07-14T09:49:00.000-07:00

Excelente nota del periodista de Página 12 Diego Rubinzal, publicada el 6 de julio.

FINANCIAMIENTO DE LA IGLESIA CATOLICA
Dinero del Estado

Por diferentes vías, el Estado nacional transfiere recursos para el sostenimiento de la Iglesia Católica. Fondos para las escuelas privadas.

El financiamiento de la Iglesia Católica se debate muy poco, e incluso entre los fieles existe desconocimiento sobre cómo se solventa la estructura religiosa. Hace algunos años, una encuesta de Gallup reveló que solamente el 18 por ciento de los cristianos identificó al Estado como la principal fuente de financiamiento de la Iglesia. La mayoría de los consultados (42%) sostuvo que el principal aporte proviene del Vaticano. La Constitución nacional garantiza el sostenimiento del culto católico, apostólico y romano. En la práctica, el aporte del Estado nacional se cristaliza a través de distintos mecanismos.

Los arzobispos y obispos gozan de una asignación mensual equivalente al 80 por ciento de la remuneración fijada para el cargo de juez nacional de primera instancia. En el caso de los obispos auxiliares y del secretario general del Episcopado, el aporte es del 70 por ciento. Actualmente existen 122 prelados a los que alcanza esta disposición.

También se prevé una ayuda para la formación del clero. A tal fin se destina un monto equivalente a un sueldo de la categoría 10 del escalafón del personal civil de la Administración Pública nacional por cada alumno de nacionalidad argentina del Seminario Mayor. Se calcula que existen 1600 seminaristas.

Existen jubilaciones graciables para los sacerdotes carentes de otro beneficio previsional equivalente al haber mínimo de jubilación del régimen nacional para trabajadores en relación de dependencia. Ese haber es cobrado por unos 70 sacerdotes en todo el país.

Por último, se destina una asignación mensual equivalente a la que corresponda a la categoría 16 del escalafón del personal civil de la Administración Pública nacional a los curas párrocos o vicarios ecónomos de parroquias situadas en zonas de frontera o –de acuerdo con el texto legal que regula esta asignación– “de aquellas ubicadas en otras zonas que, por sus características, también requieran la promoción de su desarrollo”. Esta disposición comprende actualmente a 570 sacerdotes.

Todas estas asignaciones son abonadas por el Estado nacional a la Conferencia Episcopal Argentina, que es el organismo encargado de distribuir los fondos a sus destinatarios.

Además de esos aportes, existen subsidios al clero ante determinados acontecimientos: viajes en cumplimiento de acciones pastorales, sínodos, conferencias regionales, Tribunales Eclesiásticos.

En total, de acuerdo con el Presupuesto 2007, el aporte del Estado ascendió a 16.600.000 millones de pesos.

Sin embargo, esa cifra no computa los principales aportes que recibe la Iglesia: la subvención a los colegios privados católicos.

Desde 1947, el Estado subsidia la educación privada. Los montos han venido creciendo en forma constante. En la Capital, durante 2006 se destinaron cerca de 280 millones de pesos para solventar esta subvención. En la provincia de Buenos Aires, el aporte para las 4300 escuelas católicas sumó mil millones de pesos.

Los montos presupuestados tampoco incluyen el dinero que el Estado transfiere a distintas instituciones ligadas a la Iglesia Católica que realizan tareas de ayuda social. Consultado por Cash, Fortunato Mallimacci, especialista en temas religiosos, afirmó que “es cuantiosa la cantidad de dinero que a nivel nacional, provincial y municipal reciben las instituciones católicas bajo el paraguas de sociedad civil, ONG, Tercer Sector, en capacitación, evaluación, monitoreo y ejecución de miles de proyectos”.

Además de los aportes directos, la Iglesia recibe un apoyo no menor: las exenciones impositivas. Los bienes y los fondos que recauda el clero están exentos del pago de distintos tributos de carácter nacional y provincial.

Existe un proyecto de ley que intenta realizar algunos cambios al esquema de financiamiento actual. La iniciativa permite a los fieles realizar un aporte a la Iglesia, que serían deducibles del impuesto a las Ganancias hasta un tope del 5 por ciento de la ganancia neta. La propuesta cuenta con el apoyo de importantes sectores del clero que quieren una mayor independencia económica de la Iglesia. Sin embargo, la renuncia al aporte estatal no sería total. El proyecto define que si los aportes realizados por los contribuyentes fueran inferiores al aporte estatal establecido en la última Ley de Presupuesto, el gobierno federal aportará la diferencia.

Según Mallimacci, “el dinero que recauda la Iglesia Católica en la Argentina para acrecentar sus fondos y financiar sus propias actividades es casi ínfimo, como lo demuestran las colectas que se hacen por Cáritas”.

LA NUEVA DERECHA ARGENTINA

2008-07-14T09:42:00.001-07:00

Tercer trabajo del Espacio Carta Abierta, a propósito del conflicto entre el Estado y las entidades agropecuarias por los derechos de exportación.

Carta Abierta/3
La nueva derecha en la Argentina

¿Cómo se puede reclamar la nacionalización del petróleo cuando la lucha que se despliega es contra una medida progresiva de índole impositiva? ¿Cómo se puede llamar a la lucha contra la pobreza con aliados que expresan las capas más tradicionales de las clases dominantes? Algo ha sucedido en los vínculos entre las palabras y los hechos: un disloque. Los símbolos han quedado librados a nuevas capturas, a articulaciones contradictorias, a emergencias inadecuadas. Ningún actor político puede declararse eximido de haber contribuido a esa separación. Las situaciones críticas obligan a preguntarse qué palabras le corresponden a los nuevos hechos. Entre las batallas pendientes en la cultura y la política argentina, está la de nombrar lo que ocurre con actos fundados en una lengua crítica y sustentable. Sin embargo, hoy las palabras heredadas suelen pronunciarse como un acto de confiscación. Cualquier cosa que ahora se diga vacila en aportar pruebas de su enraizamiento en expectativas sociales reales. Parece haber triunfado la “operación” sobre la obra, el parloteo sobre el lenguaje.

“Clima destituyente” hemos dicho para nombrar los embates generalizados contra formas legítimas de la política gubernamental y contra las investiduras de todo tipo. Una mezcla de irresponsabilidad y de milenarismo de ocasión sustituyó la confianza colectiva. “Nueva derecha” decimos ahora. Lo decimos para nombrar una serie de posiciones que se caracterizan por pensarse contra la política y contra sus derechos de ser otra cosa que gestión y administración de los poderes existentes. Una derecha que reclama eficiencia y no ideología, que alega más gestión que valores –y puede coquetear con todo valor-, que invoca la defensa de las jerarquías existentes aunque se inviste miméticamente de formas y procedimientos asamblearios y voces sacadas de las napas prestigiosas de las militancias de ciclos anteriores. Esa derecha impugna la política como gasto superfluo y como enmascaramiento, pero es cierto que la impugna con más dureza cuando la política pretende intervenir sobre la trama social. Tiene distintas inflexiones: desde la ilusoria eficiencia empresarial del macrismo hasta el intercambio directo de dones y rentas imaginado en Gualeguaychú, sin Estado ni partidos, solo con golpes de transparecia contra lo que llaman obstáculos.

Transparencia social imposible, como no sea bajo un régimen cohercitivo, que expresa su desprecio hacia la política como capacidad transformadora, como intervención activa sobre la vida en común. De ese vaciamiento son responsables, también, los profesionales de la política que priorizaron sus propios intereses mientras sostenían un discurso de lo público. Demasiado tiempo vino degradándose el lenguaje político como para que no surgieran mesianismos vicarios y vaticinios salvadores que en vez de redimir el conocimiento político son el complemento milenarista del espontaneísmo soez. La nueva derecha viene a decir que eso no está mal y que se debe llevar a sus últimas consecuencias, disolviendo la instancia misma de la política. Es fundamentalmente destituyente: vacía a los acontecimientos de sentido, a los hechos de su historicidad, a la vida de sus memorias. Por eso, atraviesa fronteras para buscar terminologías en sus antípodas. Es una nueva derecha porque a diferencia de las antiguas derechas, no es literal con su propio legado, sino que puede recubrirse, mimética, con las consignas de la movilización social.

La nueva derecha puede agitar florilegios de izquierdas recreadas a último momento como préstamo de urgencia o anunciar compromisos caros a las luchas sociales de la historia nacional, sea Grito de Alcorta, sea la gesta de Paso de los Libres en 1933, sean las asambleas del 2001. Es una nueva derecha veteada de retazos perdidos pero no olvidados de antiguas lenguas movilizadoras. Condena el vínculo vivo de las personas y las sociedades con el pasado, llamando a un ilusorio puro presente que podría desprenderse de esas capas anteriores. Lo hace, incluso, cuando trae símbolos de ese pasado sujetándolos a relaciones que los niegan o vacían. Cita al pasado como una efemérides al paso. Será jauretcheana si cuadra, aplaudirá a Madres de Plaza de Mayo si lo ve oportuno, dirá que adhiere a Evo Morales si se la apura, y no le faltará impulso para aludir a los mayos y los octubres de la historia. Mimetismo bendecido, tolerado: es la nueva derecha que ensaya el lenguaje total de la movilización con palabras prestadas. Procede por expurgación y despojo: restándole a la realidad algunas de las capas que la constituyen y presentando en una supuesta lisura la vida en común. En ella no hay espesor, diferencias, desigualdades, violencias ni explotación; ella habla del “campo” trazándonos un dibujo bucólico de pioneros esforzados de la misma manera que considera la pobreza y el hambre como desgracias naturales o como penurias redescubiertas para sostener una mala conciencia de escuderos novedosos de los poderes agrarios tradicionales.

En la nueva derecha reina lo abstracto pero con la lengua presunta de lo concreto: precisamente la que hablan los medios de comunicación. A la trama moral de las acciones la tornan escándalo moral, denuncismo de sabuesos que dejan saber que las sospechas generalizadas sobre la vida política son instrumentos que pueden sustituir un pensar real. En ella se trata de reivindicar la honestidad de los ciudadanos-consumidores, su espontaneidad expresiva ante las manipulaciones de la vieja política; transparentar es su grito, mostrar un supuesto lenguaje sin espesura es su lema. Sin obstáculos, sin pliegues. Sus lenguajes apuntan a vaciar de contenido historias y memorias de la misma manera que buscan desmontar cualquier relación entre universo reflexivo-crítico y política transformadora. Devastación del mundo de la palabra en nombre de la brutalización massmediática; simplificación de la escena cultural de acuerdo a la continua mutilación de la densidad de los conflictos sociales y políticos.

La nueva derecha es ahora un conjunto de procedimientos y de prácticas que se difunden peligrosamente en las más diversas alternativas políticas. La aceptación de que la escena la construyen los medios de comunicación lleva a un tipo de intervención pública tan respetuosa de ese poder como sumisa respecto de las palabras hegemónicas. Hace tiempo que los estilos comunicaciones habituales recurren al intercambio de denuncias como una cifra moral, que parece menos un proyecto compartible de refundar la política en la autoconciencia pública emancipada que en la circulación de un nuevo “dinero” basado en un control de la política por la vía de un moralismo del ciudadano atrincherado, temeroso, ausente de los grandes panoramas históricos. Moralismo de estrechez domiciliaria, pertechada, víctima de miedos construídos y de oscuros deseos de resarcimiento. Es un viaje que parece no tener retorno hacia la espectacularización de una conciencia difusa de represalia. Es un recelo que va quedando despojado de contenidos, como no sean los parapetos medrosos de un pensamienteo consignatario. Todo lo que implica la misma incapacidad para descubrir que lo que llaman “opinión pública”, que en ciertos momentos de la historia, es un acatamiento a lo que habla por ella más de lo que ella balbucea de sí misma.

La nueva derecha se inviste con el ropaje de la racionalidad ciudadana, adopta los giros de lenguaje y los deseos más significativos de una opinión colectiva sin la libertad última para ver que encarna los miedos de una época despótica y violenta. Un intenso intercambio simbólico viene a sellar así la alianza entre la nueva derecha, los medios de comunicación hegemónicos y el “sentido común” más ramplón que atraviesa a vastos estratos de las capas medias urbanas y rurales del que tampoco es ajeno un mundo popular permanentemente hostigado por esas discursividades dominantes.

Lo que sucede en Bolivia, quizás el escenario más complejo de la región, debe alertarnos. No porque sean equivalentes los fenómenos sociales y políticos, sino porque el tipo de confrontación que las derechas bolivianas despliegan advierten sobre cuánto se puede decidir no respetar la voluntad popular, aáun apelando a frenesís plebiscitarios. En Argentina no estamos ante un escenario de esa índole pero sí asistiendo a la emergencia de nuevos fenómenos políticos reactivos y conservadores, que atraviesan partidos políticos populares y organizaciones sociales. Todo trastabilla ante la cuerda subterránea que tienden las nuevas derechas. La señora cansada del conflicto, el locutor de la noche harto de la refriega, el pequeño rentista fastidiado de las listas electorales que había votado. Las nuevas derechas ejercen su señorío como una forma de desencanto, llamando al desapego generalizado. El ser social por fin saturado de las dificultades de una época, llama bajo su forma reactiva, a no pensar la dificultad sino a refugiarse en el desafección política, en el módico mesianismo al borde de las rutas. Proclaman que actúan por dignidad cuando son economicistas y son economicistas cuando demuestran que esa es la nueva forma de la dignidad.

Atraviesan así toda la materia sensible de este momento de la historia nacional. Su frase predilecta, “no me metan la mano en el bolsillo”, hace de los actos legítimos de regulación de las rentas extraordinarias de la tierra, una ignominiosa expropiación. Tratan un bien nacional, como la productividad del suelo, como cosa meramente privada. Otras frases reiteran: “está loca”, e incluso se ha escuchado en la televisión de la noche de los domingos: “es satánico”. Se interpreta la intervención del Estado en el mercado en la clave de una psiquiatría obtusa de revista de peluquería, de chistoso de calesita o de pitonisa de boudoir. Menos se dice “hay que matarlos”, pero aparece en los añadidos que publican algunos periódicos cuando termina la redacción de sus propios artículos y comienza la carnicería opinativa en un anonimato electrónico sediento de desquite. ¿Ante quién? ¿para qué? No le importan las respuestas a una nueva derecha que recobra el linaje de las más impiadosas que tuvo el país. Ha soltado la lengua, pero aprendió a decir primero “armonía” y diálogo” mientras no ocultan la sonrisa sobradora cuando escuchan que se les dice “y pegue, y pegue!”.

Se considera una redención el uso del lenguaje más incivil del que se tenga memoria en las luchas sociales argentinas. Con impunidad lo han tomado, con rápido gesto de arrebatadores, del desván de los recuerdos y de las historias de gestas desplegadas en nombre de un ideal más igualitario. En un sorprendente movimiento de apropiación para travestirla en su beneficio, han movilizado la memoria de los oprimidos en función de sostener el privilegio de unos pocos, vaciando, hacia atrás, todo sentido genuino, buscando inutilizar una tradición indispensable a la hora de reestablecer el vínculo entre las generaciones pasadas y los nuevos ideales emancipatorios.

Es una operación a partir de la cual se definen las lógicas emergentes de esa nueva derecha que no duda en reclamar para sí lo mejor de la tradición republicana y democrática; es una nueva derecha que no se nombra a sí misma como tal, que elude con astucia las definiciones al mismo tiempo que ritualiza en un mea culpa de pacotilla sus responsabilidades pasadas y presentes con lo peor de la política nacional, bendecida por frases evangélicas que llaman oscuramente a la vindicta de los poderosos que aprendieron a hablar con préstamos del lenguaje de los perseguidos. Lo han hecho en otros momentos cruciales de la historia nacional. La nueva derecha inversionista ha comenzado por invertir el significado de las palabras. ¿Por qué no lo harían ahora?

Ante eso, es necesario recuperar otra idea de política, otro vínculo entre la política y las clases populares, y otra hilación entre hechos y símbolos. Si la nueva derecha reina en una sociedad mediatizada, una política que la confronte debe surgir de la distancia crítica con los procedimientos mediáticos. Si la nueva derecha no temió enarbolar la amenaza del hambre (como consecuencia de su desabastecedor plan de lucha), otra política debe situar al hambre, realidad dramática en la Argentina, como problema de máxima envergadura y desafío a resolver. Es cierto que, visiblemente, hoy no son muchos los que aceptan enarbolar blasones de derecha. Hay que buscarla en todos los lenguajes disponibles, en todos los partidos existentes, en todas las conductas públicas que puedan imaginarse. Los pendones que la conmueven pueden ser frases como éstas: la “nueva nación agraria como reserva moral de la nación”. Es el viejo tema de las nuevas derechas y la identificación, también antigua, de patria y propiedad, de nación y posesión de la tierra. Es el concepto de reserva moral como liturgia última que sanciona tanto el “fin del conflicto”, como un tinglado modernizante que no vacila en expropiar los temas del progresismo, pero para desmantelar lugares y memorias. Es una gauchesca de bolsa de cereales como acorde poético junto al horizonte del nuevo empresariado político. Podrán leer a la ida el Martín Fierro y a la vuelta los consejos de Berlusconi.

Los nuevos hombres “laboriosos”, persignados fisiócratas, se indignan porque hay Estado y hay vida colectiva que se resiste a vulnerar la vieja atadura entre las palabras y las cosas. Pero esto ocurre porque la materia ideológica, con sus venerables arabescos y citas célebres, ha quedado deshilvanada, reutilizada en rápidos collages de la nuevas estancias conservadoras del lenguaje. ¿Cómo descubrirlas? Su localización es la ausencia de nervadura social, pues se trata de desplegar para la Argentina futura, una nueva cultura social con un único territorio, el de las rentas extraordinarias que desea percibir una nueva clase ineerpretando estrechamente las graves necesdades alimentarias del mundo. Parecen campesisnos, parecen chacareros, parecen pequeños propietarios, parecen hombres de campo protagonizando una gesta. Pero no son ilusiones estas nuevas creaciones políticas de indesmentible base social nueva. Son los tractores embanderados, brusca señalización del paisaje que atrae por la carencia de todo matiz, de todo signo mediador. La nueva clase teatraliza una rebelión campesina pero traza un nuevo destino conservador para la Argentina. Marcha con vocablos fuera de su eje, en una combinación entremezclada que pone en escena la fusión entre formas morales de revancha y captura jocosa de los símbolos del progresismo social.

Asistimos a un remate general de conceptos. Nociones tan complejas como la de “patria agraria”, “Argentina profunda”, “nuevo federalismo”, han resurgido de un arcón honorable de vocablos, cuando significaron algo precioso para miles y miles de argentinos para salir hoy a luz como mendrugo de astucia y oportunismo. Como en los posmodernismos ya transcurridos, vivimos la sensación que en el reino de los discursos políticos e ideológicos, “todo es posible de darse”. Las palabras parecen las mismas, pero se han dislocado bajo una matriz teleteatral y un recetario de cruces de saltimbanqui, legalizados por la escena primordial de cámaras que infunden irrealidad y deserción de la historia en sus recolecciones vertiginosas. Un nuevo estado moral de derecha surge del neoconservadurismo que reordena los valores en juego, luego de que ha tramitado un liberalismo reaccionario y un modernismo que propone conceptos de la sociedad de la información para hacerlos marchar hacia un nuevo consenso disciplinador y desinformante.

Un nuevo sentido común producido por los tejidos tecnoinformativos nutre así el círculo de captura de imágenes y discursos. Se habla como lo hace la llamada “sociedad del conocimiento” y esta habla como lo hacen previamente quienes ya fueron tocados por la conquistada neoparla que insiste en estar “fuera de la política” pero munidos de jergas sustitutivas de la experiencia pública. Hasta el modo de ir a los actos políticos es puesto bajo la grilla admonitoria de un juez del Olimpo que dictamina los momentos de supuesta “falsa conciencia” de miles de conciudadanos que no poseerían la legítima pasión espontánea de los refundadores del nuevo federalismo sin historia, sin estado, sin instituciones, sin sujeto. El descrédito de lo político comienza por destituir a las masas populares y sus imperfectas maneras, para hacer pasar por buenas sólo las supuestas movilizaciones pastoriles roussonianas, efectivamente multitudinarias, que mal se sostienen bajo las diversas modalidades del tractorazo, más amenazante que bucólico.

Una república agroconservadora despliega entonces sus banderas de “nuevo movimiento social”. Tienen todo el derecho a expresarse pero el examen democrático del gigantesco operativo que han emprendido debe ser también interpretado. Se trata de sustituir un pueblo que consideran inadecuado con otro vestido con galas de revolución conservadora. Hay suficientes ejemplos en la historia del país y en las memorias constructoras de justicia para decir que no lo lograrán.

EL ANTES Y DESPUES DE LA DICTADURA

2008-07-14T09:40:00.000-07:00

Estremecedor material facilitado por la Agencia Paco Urondo.

http://agenciapacourondo.blogspot.com/2008/07/el-antes-y-despus-de-la-dictadura.html

LA NACION Y LOS CORTES DE RUTA

2008-07-14T09:31:00.000-07:00

Aquí va la respuesta a la adivinanza. Se trata de una editorial del diario La Nación publicada el 19 de junio de 2001, a propósito de los cortes de ruta de movimientos piqueteros en la ciudad salteña de General Mosconi.

Corte de ruta sangriento

Los trágicos enfrentamientos que se registraron anteayer en la provincia de Salta cuando efectivos de la Gendarmería Nacional, en cumplimiento de una orden judicial, intentaron desalojar a los piqueteros que mantenían bloqueada la ruta 34 desde el 30 de mayo último, pone de manifiesto una vez más el peligrosísimo germen de violencia que contienen las manifestaciones de protesta que se traducen en la ocupación indebida de lugares públicos.

Suponer que se puede interrumpir tumultuosamente durante 18 días el paso de vehículos por una vía de comunicación de vital importancia para el movimiento comercial y civil de una provincia sin que la autoridad pública intervenga en algún momento para restablecer el orden equivale a considerar que las leyes de la República no deben ser cumplidas y que los derechos de sus ciudadanos pueden ser pisoteados con absoluta impunidad.

Según la versión de los hechos proporcionada por las autoridades nacionales, los efectivos de Gendarmería fueron agredidos con disparos de armas de fuego por un grupo de francotiradores cuando intentaban persuadir a los manifestantes, con medios pacíficos y sin emplear la fuerza, de que dejaran de obstruir la ruta 34.

El juzgado federal N° 1 de Salta, que ordenó el desalojo de la ruta, manifestó asimismo que personas provistas de armas largas tipo FAL y cortas, con abundante munición y poder de fuego, balearon a los gendarmes y desencadenaron, así, los sangrientos choques que dejaron el lamentable saldo de muertos y heridos que se conoce. También el gobernador de Salta abonó la versión de que grupos civiles infiltrados entre los manifestantes fueron los primeros en abrir fuego contra los servidores del orden y atribuyó la responsabilidad por lo ocurrido a un plan de acción política gestado por grupos extremistas que tienen especial interés en evitar que los conflictos sociales se resuelvan pacíficamente.

Sectores vinculados con los piqueteros brindan una versión diferente de los hechos y hablan de que los manifestantes habrían sido reprimidos con violencia, pero el hecho de que 24 gendarmes hayan sido heridos en las piernas con balas -algunos de ellos se encuentran en estado grave- revela inequívocamente que entre los participantes de la protesta hubo personas que usaron armas de fuego y que la denuncia del gobernador de la provincia no carece de fundamento.

El corte de rutas se instaló en los últimos años en el país como método habitual de protesta para reclamar soluciones a determinados conflictos gremiales o para exigir medidas tendientes a paliar los efectos del desempleo. Sin dejar de reconocer que los niveles de malestar social son hoy en la Argentina muy elevados y que las quejas de los sectores más desprotegidos de la población están en muchos casos justificadas, es obvio que el recurso de obstruir las vías de comunicación de la República sólo sirve para agravar los conflictos y generar focos de violencia que alejan aún más la posibilidad de resolver de manera adecuada los problemas planteados.

Desde esta columna editorial hemos advertido en numerosas oportunidades que el corte de rutas constituye por sí mismo un acto de violencia inaceptable, que vulnera principios constitucionales, como los que garantizan el derecho de todo ciudadano de transitar libremente por el territorio nacional y de ejercer la libertad de comercio. Por lo tanto, los poderes del Estado no pueden permanecer indiferentes ante esa clase de provocaciones y tienen la obligación de asegurar la plena vigencia de esos derechos, reprimiendo a quienes obstruyen con prepotencia los lugares públicos y liberando las rutas de obstáculos.

Por lo tanto, quienes dirigen y organizan estas demostraciones de protesta deberían reflexionar severamente sobre las consecuencias de su irreflexiva conducta y comprender que utilizar la violencia para reclamar soluciones a los desequilibrios sociales sólo contribuye a engendrar males mayores que los que se pretende conjurar.

Lamentablemente, estas verdades sólo se advierten cuando ya es tarde, cuando ya la tragedia se ha consumado y la irracionalidad ha cobrado vidas humanas. Es hora de que las dirigencias gremiales asuman la responsabilidad que les cabe por los desórdenes que contribuyen a provocar y tomen conciencia de que la vía del diálogo y la negociación es siempre más fructífera que la de la provocación y la violencia.

Pero esto opinaba el mismo diario, siete años después, tras la "tremenda represión que sufrió" el chacarero entrerriano Alfredo De Angeli.

La siembra de odio y resentimiento

Hoy, la Argentina está nuevamente crispada, con la posibilidad cierta de que ocurran peligrosos enfrentamientos. Y no por obra de la casualidad, lamentablemente. Los hechos ocurridos ayer en Gualeguaychú, cuando una multitud de argentinos se volcaba a las calles de las principales ciudades y hasta de pequeñas localidades del país, para protestar por la detención del dirigente de la Federación Agraria de Entre Ríos Alfredo de Angeli y unos veinte ruralistas más, prueban que la Argentina está otra vez muy cerca de vivir momentos que no deberían repetirse nunca más.

En primer lugar, estamos crispados por un estilo de gobierno suficiente y a la vez empecinado, que exige respeto, pero que es incapaz de respetar. Que no se empeña sinceramente en tratar de afianzar la paz interior, sino que apunta a dividirnos y separarnos. Que no concibe que exista espacio alguno para el diálogo: todo es imposición, como si gobernar no implicara la sabiduría de rectificar rumbos frente a los errores que todos cometemos.

Estamos ante un estilo de gestión incapaz de entender que gobernar es también saber escuchar. Que, arrogante, cree ser dueño de la verdad y tener todas las respuestas. Que no advierte que la ignorancia es hija dilecta de la soberbia. Que simplemente no tolera el disenso. Que demoniza y humilla a sus adversarios y ataca, cada vez más, a los medios periodísticos independientes. Que no vacila un instante en denostar, insultar y lastimar, pero que se ofende ante los meros desacuerdos. Que cada vez está más sospechado de falsear abiertamente la realidad. Que se rodea de sumisos, y de sospechas de abusos y de corrupción. Que intenta controlar todo y a todos. Que, para someternos a todos, pretende que comamos siempre de su mano, lo que es una afrenta a la dignidad. Y que, además, amenaza e intimida de mil maneras.

También nos crispa una enorme concentración de poder político en pocas manos, con fórmulas inéditas entre nosotros, que nos empuja vertiginosamente hacia el autoritarismo. Aquella que alguna vez mereciera que el visionario Alexis de Tocqueville señalara, en su clásico La democracia en América : "Creo que la centralización extrema del poder político termina por enervar a la sociedad y por debilitar, a la larga, al mismo gobierno".

En el camino, hemos sido mudos testigos de una profunda y caprichosa deformación de principios esenciales de la Constitución, a la que demasiados, angustiados por la crisis de 2001, consintieron en silencio, por largo rato. Existe, asimismo, un vergonzoso sometimiento de alguna parte de la Justicia al poder político. Se ha destruido, en los hechos, el federalismo financiero. Vivimos acostumbrados a los silencios cómplices de muchos de nuestros legisladores, gobernadores e intendentes, como si fueran normales; algo que, por imperio de la seducción que ejercen los negocios con el Estado, se extiende a parte de nuestra dirigencia privada.

En ese ambiente, se advierte fácilmente la falta de coraje en muchos de nuestros políticos y dirigentes empresariales. Y, además, una falta de solidaridad real con quienes viven efectivamente postergados.

En este escenario, en el que una estructura de poder parece estar devorando todo para sostenerse a sí misma, no resulta extraño que la siembra permanente de odio, rencor y resentimiento nos crispe y nos divida.

Sin embargo, como lo hemos hecho numerosas veces desde estas columnas en los últimos tres meses, reiteramos que, hoy más que nunca, vale serenar los ánimos y buscar, y encontrar, nuevos caminos para retomar las negociaciones -una tarea ineludible para el Gobierno, porque tiene en sus manos las herramientas para hallar la solución-, pero esta vez sin desplantes y sin engaños. Está en juego la preciada paz de la Nación argentina, y nuestra sociedad espera que se haga realidad, y el diálogo y el reencuentro fructifiquen por fin.

LOS CHACAREROS EN 2003 Y 2008

2008-07-14T08:49:00.000-07:00

A continuación estadísticas reproducidas en el blog del consultor Artemio López.

No más preguntas, señor juez.

¿ADIVINEN QUIEN AFIRMO ESTO?

2008-07-14T08:09:00.001-07:00

Le damos a los lectores del blog media hora para que saquen esta adivinanza. Va el texto:

"Suponer que se puede interrumpir tumultuosamente durante 18 días el paso de vehículos por una vía de comunicación de vital importancia para el movimiento comercial y civil de una provincia sin que la autoridad pública intervenga en algún momento para restablecer el orden equivale a considerar que las leyes de la República no deben ser cumplidas y que los derechos de sus ciudadanos pueden ser pisoteados con absoluta impunidad".

EL FILOSOFO SE SALIO DE SUS CABALES

2008-07-14T07:57:00.000-07:00

Wenceslao Villafañe Espinosa, el filósofo y obispo catamarqueño, aseguró esta mañana al blog:
"Seeeeeee, soy un negro de mierda ¿y qué?. ¿Y saben lo que voy a hacer como miembro del aluvión zoológico? Junto con cuatro compañeros de Villa Transradio vamos a secuestrar cinco viejos aviones de la Marina y vamos a bombardear con mierda líquida a todos los oligarcas, pitucos y tarados de la clase media que vayan mañana al Monumento a los Españoles y a toda su puta zona aledaña".

NOTICIA DE ULTIMO MOMENTO

2008-07-11T11:26:00.001-07:00

MURIO LA MEJOR COCINERA DEL MUNDO

Fue anotada en un registro civil de La Boca el 15 de marzo de 1930 como Filomena Ciminiello y se hacía llamar Norma, como la ópera de Bellini.
Tras su muerte, ocurrida el 5 de julio pasado en su pequeño departamento del barrio Los Perales, de Mataderos, la Asociación Mundial de Sociedades de Chefs (WACS, por sus siglas en inglés), con sede en el barrio parisino de Sorbonne, estableció nuevos nombres para los platos de Ciminiello.
Norma encabezaba hasta su muerte el `top five´ de los chefs cuyos restaurantes ostentan las prestigiosas cinco estrellas Michelin. La acompañaban en ese podio el catalán Ferrán Adriá, el francés Hervé This, el japonés Kunio Takuoka y el taiwanés Herman Lai.
De ahora en más, según la WACS, los calamares rellenos serán "Calamares a la Norma", los tallarines cortados a cuchillo con pesto de grelos y almendras "Tallarines del convento", las costillitas a la Villeroi "Carré al modo Los Perales" y su pasta fagioli "Macarroni al perfume de Barracas".

Descanse en paz, vieja.

OFICIALISTAS Y OPOSITORES

2008-07-11T11:22:00.000-07:00

"Los que creen que quienes están en contra del campo son oficialistas, están convencidos de que toda la oposición es de derecha".

Nueva frase del filósofo y arzobispo catamarqueño Wenceslao Villafañe Espinosa.

EL ARGENTINO

2008-07-11T11:15:00.000-07:00

"Si un boliviano, un paraguayo y un peruano invitan a un argentino y su familia a comer a sus casas, el argentino les dice que no y ni siquiera les agradece. Ahora bien, si un inglés, un estadounidense y un francés le dicen al argentino que le van a caer a su casa para comer un asado junto a otros veinte amigos y que sería bueno que les consigan unas putas, el argentino va corriendo al supermercado, sacrifica buena parte de su presupuesto, quema los muebles como leña y ofrece los servicios sexuales de su mujer y sus dos hijas".

Frase inaugural de la saga del filósofo y arzobispo catamarqueño Wenceslao Villafañe Espinosa.

NOVEDADES DEL BLOG

2008-07-11T11:09:00.000-07:00

A partir de hoy se publicarán en este blog pensamientos, afirmaciones y teorías del filósofo y arzobispo catamarqueño Wenceslao Villafañe Espinosa.

LA NUEVA CGT

2008-07-11T10:45:00.000-07:00

Muy buen chiste de Rudy y Paz.

DUEÑO DEL DIARIO, DE LOS CAMPOS Y DE LOS APRIETES

2008-07-11T10:34:00.000-07:00

Pirulo publicado en la edición del 10 de julio del diario Página 12.

Presión sobre los senadores.

Los dirigentes del campo ya no saben qué hacer para hostigar a los senadores nacionales y convencerlos de votar en contra de la resolución 125. “Los senadores entrerrianos forman parte del Frente para la Victoria, pero son personas razonables, que nos van a escuchar y van a evaluar la situación”, aseguró Luis Etchevehere, director de la Sociedad Rural de Entre Ríos y dueño de El Diario de Paraná.
Productores agropecuarios de esa provincia se juntaron ayer con la senadora Blanca Osuna (FpV), pero sus argumentos no lograron convencer a la legisladora para que cambie de opinión, favorable al proyecto oficial. Además, Osuna adelantó que su par Pedro Guastavino mantiene la misma posición. “Les queremos hacer notar la diferencia entre proteger a la producción o convalidar la destrucción del aparato productivo”, indicó Etchevehere. En lo que va de la semana, los presidentes de las entidades ruralistas se pasearon por el Senado para conseguir votos.

SOBRE GOLPISTAS Y FUNCIONARIOS ALCAHUETES E INEFICACES

2008-07-11T10:28:00.000-07:00

Esta nota de J.M. Pasquini Durán, publicada el 10 de julio en Página 12 pone algunas cosas en su lugar, incluso al inútil y alcahuete secretario de Comercio, Guillermo Moreno.

"Penales"

A partir de hoy, jueves, la Sociedad Rural y sus tres aliadas, con el mismo criterio extorsivo que aplicaron durante cien días en contra del Poder Ejecutivo, ordenaron a sus asociados que volvieran a las rutas, en las exactas posiciones que ocuparon antes, que vinieran a la Capital el martes para realizar un acto multitudinario y que esperaran en vigilia frente al Congreso hasta el miércoles, cuando el Senado debatirá la ley sobre retenciones a la exportación agropecuaria que ya tiene media sanción de Diputados. Las entidades rurales quieren sembrar angustia y confusión en la sociedad, pese a sus promesas de abandonar las medidas de fuerza si el Congreso debatía la controvertida “resolución 125”, y vuelven a generar el movimiento destituyente, desestabilizador, pero esta vez contra otro de los tres poderes de la Constitución. Ni siquiera es imaginable a lo que pueden llegar si alguna vez logran colocar el tema sobre la mesa de la Corte Suprema. De acuerdo con la metáfora usada ayer por Mario Llambías, de la CRA, durante los anuncios a la prensa del “plan de movilización de la Mesa de Enlace”, ha llegado el momento de definir el partido por penales.

¿Serían goles para ellos cuando lograron desabastecer a parte del territorio nacional, incluida la Capital, de alimentos frescos y combustibles? ¿Cómo llamarán al proceso inflacionario que pegó el estirón por maniobras de especuladores de la cadena de comercialización que aprovecharon la oferta interrumpida y la constante demanda para remarcar los precios como no se permitían hacía tiempo? Dicho sea de paso: ¿qué estará haciendo el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, mientras avanza la remarcación? Este funcionario, que a cambio de su lealtad absoluta recibe el sostén de los Kirchner, primero desinfló la credibilidad pública del Indec, de modo que las estadísticas oficiales han perdido influencia en el imaginario colectivo, y después asistió impasible al derrumbe de las políticas de contención de precios. Estos resultados ponen en tela de juicio el concepto mismo de lealtad, virtuoso entre amigos o en un partido político, pero jamás sustituto de la excelencia en la administración del Estado y entre guardianes de las políticas públicas que protegen a los desamparados pero también a las capas medias que viven del esfuerzo propio. Las quejas de los caciques rurales, manipuladas en un discurso político de clara hostilidad antigubernamental, terminan entrecruzándose con las víctimas de la inflación, para deterioro del prestigio presidencial.

Es incomprensible la protesta de la “Mesa de Enlace” contra la ley en debate, puesto que el proyecto que aprobó Diputados por mayoría, según lo reconocieron ayer ante la prensa, modificó diecisiete veces las pautas originales de la “resolución 125”. El dato para los ruralistas comprueba que tenían razón al oponerse. La otra parte de la reflexión, que callan, es que los legisladores, y primero el Ejecutivo, hicieron las correcciones después de tomar debida nota de las demandas formuladas por “el campo”, en especial para atender los intereses de los pequeños y medianos productores. ¿Dónde hay pecado cuando un gobierno enmienda su primera intención, haciendo caso a las reivindicaciones de los interesados más débiles? En tono apocalíptico, el titular de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, anunció que por culpa de la ley desaparecerán miles de agricultores. Olvidó decir que sin ley ni retenciones, en los años ’90, fueron incontables los perjudicados en la actividad agropecuaria, recuperados luego por los mercados internacionales y la debida protección oficial con créditos, subsidios y cotización monetaria de promoción exportadora.

La Federación, miembro de la CTA, reafirmó ayer su condición de aliada de la Sociedad Rural y de los otros miembros de la “Mesa de Enlace”, y Buzzi se preocupó por desmentir relaciones con el oficialista Rossi, con quien intercambió efusivos saludos al final de la sesión de Diputados, como si hubiera sido sorprendido en una actividad adúltera. Para otros, en cambio, el acto ilícito es el que comete cuando actúa como mano de obra en las rutas para ejecutar los “planes de acción” dirigidos contra el Congreso con la misma virulencia que antes dedicaban a la Casa Rosada. Para colmo, ahí está el entrerriano Minga De Angeli, soplándole en la nunca, seguro que deben aplicar la fuerza en la democracia, como no lo hicieron en los ‘90 ni en la dictadura militar. Esta memoria histórica sirve de evidencia para demostrar que hace tiempo que estas acciones siguen usando pretextos agrarios para llevar adelante, en realidad, una política de oposición que es funcional al pensamiento de la derecha política y económica.

Buzzi, De Angeli y otros como ellos no son los únicos en contradecir los intereses que deberían defender, porque, como se vio en Diputados, la oposición, vacía de propuestas como no fuera la suspensión de la “125”, se benefició con el voto de quienes tenían propuestas alternativas para el trato particular de los artículos de la ley. En lugar de establecer diferencias, terminaron emblocados en una sola mano, sin medir las consecuencias de sus actos. Este “plan de acción” que comienza hoy recibió el aliento de todos aquellos que por demagogia, oportunismo o mediocridad se sumaron al bloque antigubernamental, como si estar en esa vereda fuera garantía de honradez intelectual o propósito transformador. Si fueran consecuentes con sus posiciones, el martes deberían ir al acto de la “Mesa de Enlace” para escupir contra el viento. Aun muchos provincianos que han sufrido las consecuencias del lockout desabastecedor prefieren pensar que esas fatigas las provocó el Gobierno. Así piensan también intendentes y gobernadores, por suerte una minoría, que creen lo mismo que sus paisanos, más por cálculo electoral que por sana convicción.

No importa si cada uno se ubica al lado, detrás o enfrente del Gobierno. Lo que más importa es tener en claro que hay un plan general, más ambicioso que el de los ruralistas, que busca desmoronar al régimen democrático con el argumento de que el Gobierno, o la presidenta Cristina, es insoportable. La creación de una segunda CGT por Luis Barrionuevo, quien declaró a Eduardo Duhalde como su referente político, y las escisiones en el peronismo provocadas en nombre de una presunta confrontación entre el interior campesino y la voracidad urbana son parte de ese esquema de desgaste continuo, cuyo objetivo principal es convencer a la mayoría de los ciudadanos de que deben cambiar sus votos y si es posible hacerles imposible gobernar a las autoridades electas en octubre del año pasado. Si pudieran dar un golpe de Estado, ya lo hubieran hecho. Por eso, no se trata de criticar a los opositores para defender al Gobierno, sino de hacer todo lo posible para consolidar la cultura democrática y la libertad en el país, en nombre del bienestar general. El futuro no puede ni debe decidirse por penales.

¿CUANTO GANAN LOS CHACAREROS?

2008-07-11T10:18:00.000-07:00

Muy buena nota del riguroso periodista de Página 12 Alfredo Zaiat, publicada el 10 de julio.

¿Cuánto ganan?

Durante casi dos semanas hubo decenas de exposiciones en la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados. Ahora comenzó el desfile por la de Senadores. En esos dos ámbitos parlamentarios participaron productores agropecuarios y los máximos dirigentes del sector reunidos en la Mesa de Enlace. En los ya casi 120 días de conflicto los representantes del campo privilegiado también se han podido expresar con generosidad envidiable en la cadena nacional privada de medios de comunicación. Pese a contar con semejante espacio de difusión para ilustrar a la mayoría de la población, rehén de la angustia provocada por una crisis que sigue sin entender, hay un interrogante, básico y sencillo, que no quieren ni se animan a responder: ¿cuánto ganan?

Con una demora insólita, hace un par de días, unos pocos intentaron, sin mucha insistencia aunque al menos se atrevieron, conocer cuánto ganan los productores agropecuarios que están liderando la mayor protesta del campo de la historia. Está claro que no porque contabilicen utilidades abultadas e ingresos mensuales que ningún trabajador alcanzará en su vida van a estar inhibidos de reclamar por cambios en la política económica y oponerse a la resolución que dispuso derechos de exportación móviles para la soja, maíz, trigo y girasol. Tienen todo el derecho a protestar por lo que ellos consideran injusto. La cuestión es que no dicen cuánto ganan.

Es usual que diversos sectores productivos expresen su disconformidad con medidas que impulsa un gobierno. También lo hacen los trabajadores frente a estrategias salariales de las empresas o del Estado. Cada uno con su estilo, algunos mediante solicitadas o expresiones públicas y otros a través de planes de lucha, exteriorizan sus pedidos y muestran su situación económica. Como explicó el economista Jorge Schvarzer en este diario, “cuando los maestros hacen huelga dicen ganamos 1200 y queremos ganar 1400 pesos”.

En cambio, el campo dominado por la trama multinacional sojera tiene coronita. Cortan rutas, realizan multitudinarias manifestaciones, apelan a la violencia física ante los que no opinan o votan diferente a sus intereses, presionan con el desabastecimiento de los centros urbanos y lanzan uno y otro plan de lucha. Pero nunca dicen cuánto ganan o cuánto más quieren ganar en un país con casi 30 por ciento de la población en la pobreza. Ellos saben que si se supiera no tendrían tanta legitimidad. O, al menos, se revelarían cuáles son los intereses materiales que están en disputa, la confusión sería menor y cada uno sabría con más fundamento qué apoya o dejaría de apoyar.

CHACAREROS SAQUEADORES

2008-07-10T11:12:00.001-07:00

Excelente nota de la periodista de Página 12 Alejandra Dandan publicada el 5 de julio.

Despojo a la vista de todos

“Me quitaron todo, me sacaron los alambres, los postes, las puertas, las piletas de los baños, los portones, se llevaron todo. Nos quemaron la casa de madera, nosotros le decimos la casa rancho, ahora le largaron fuego. El corral también lo quemaron. Le abrieron las puertas a los chanchos y quemaron todo. Los vecinos también vieron cómo sucedía y conocen toda la historia, a cualquiera le podés preguntar. Yo estoy diciendo la verdad.”

El testimonio recogido por la agencia de noticias Naciente, en 2004, pertenece a Walter Quiñones, integrante de una familia de medianos productores de la localidad de Los Juríes, en Santiago del Estero. El 7 de mayo de ese año, la familia sufrió el último de una serie de intentos de desalojo que habían empezado un año antes. Empujados por una denuncia de Carlos Alberto Peiretti, productor santafesino y a la sazón integrante de la Federación Agraria, la Justicia había salido a buscarlos.

De acuerdo con las denuncias promovidas desde entonces por la familia, el desalojo empezó con el armado de una estafa. “Los Quiñones tenían una relación comercial y de confianza con quienes terminaron estafándolos”, explica en este caso Luis Horacio Santucho, abogado de la familia. “Ellos le proveían los insumos para la siembra y los Quiñones trabajaban la tierra, pero con el paso del tiempo la familia se endeudó. Cuando murió el padre de los Quiñones, esa gente obligó a la familia a firmar una serie de papeles, entre ellos había un poder general para un abogado de apellido García que, supuestamente, debía iniciar las acciones legales contra el asesino del padre.” Pero García, al parecer, no utilizó el poder para eso, sino para abrir un juicio sucesorio confabulado con otros dos abogados. Así, la deuda de los Quiñones, que al comienzo era de 20 mil pesos, pasó a ser de 200 mil dólares, y con eso les sacaron la casa.

En el curso de la causa judicial, a esta altura, está probada la falsificación, el modo en el que se organizó la estafa y la fabricación de una escritura que luego les permitió vender las tierras. Unas 450 hectáreas en esa localidad. En la cadena de responsabilidades están los abogados, el escribano y un empresario. Fueron los que vendieron las tierras a distintas personas, entre ellas a un norteamericano, un belga y a los hermanos Peiretti de Santa Fe.

“Yo los tomo por responsables –dice Santucho– porque ellos fueron los que empujaron el desalojo.” Peiretti empezó el expediente judicial en 2004 y la causa señala a Walter Quiñones y otros por usurpación de propiedad y desobediencia judicial. En los papeles, el productor santafesino asegura haber comprado los campos el 15 de diciembre de 2003, por eso reclamó esas tierras. Hoy, los Quiñones están viviendo en Los Juríes, fuera de las tierras donde los nuevos dueños viven de las plantaciones de soja. La causa judicial sigue abierta. Según Santucho, la familia todavía sueña con volver.

BARCELONA Y ARGENTINA

2008-07-10T11:09:00.000-07:00

La nueva tapa de nuestros amigos de la revista Barcelona.

DE TRABAJADORES CON BAJOS INGRESOS QUE SE SOLIDARIZAN CON LOS PRODUCTORES RURALES

2008-07-10T10:49:00.000-07:00

Interesante entrevista del periodista de Página 12 Fernando Krakowiak a Jorge Schvarzer, economista de la UBA y uno de los autores del Plan Fénix.

“Nadie les pregunta cuánto ganan”

El economista de la UBA cuestiona el reclamo de los ruralistas porque dice que todos tienen rentabilidad, aun con las nuevas retenciones. Además, remarca que muchos trabajadores se solidarizan con estos empresarios porque no saben cuánto ganan.

Jorge Schvarzer es profesor de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA y uno de los autores del Plan Fénix. En diálogo con PáginaI12, criticó los argumentos que vienen repitiendo los dirigentes del campo para pedir una baja de las retenciones y afirmó que ningún productor sojero de la zona pampeana debería recibir reintegros porque todos tienen rentabilidad. Además, sostiene que muchos trabajadores de ingresos bajos y medios se solidarizan con la protesta sólo porque no saben cuánto ganan los empresarios rurales. “Cuando los maestros hacen huelga dicen ‘ganamos 1200 y queremos ganar 1400 pesos’. ¿Cuánto gana el señor De Angeli y cuánto quiere ganar? Es un misterio. El dice que pierde y por eso está en la ruta, pero nadie le pregunta cuánto gana”, remarca.

–¿La suba de las retenciones deja “afuera de la cancha” a los pequeños y medianos productores, como afirmó Federación Agraria al reclamar la segmentación?
–Lo primero que hay que destacar es que el precio de la soja osciló durante la década del 90 entre 200 y 300 dólares por tonelada. Recuerdo que cuando llegó a 300 dólares los productores estaban eufóricos y eso permitió la gran explosión de la soja. Luego siguió subiendo y ahora llegó a 600 dólares. El Gobierno subió las retenciones, pero a los productores les sigue quedando un ingreso superior a los 300 dólares por tonelada, el valor más alto que cobraron en los últimos 15 años. Este precio vale para todos los productores: los grandes, los medianos y los chicos. Por lo tanto, también los chicos están mejor que antes, aun sin reintegros.

–Ellos dicen que tuvieron que afrontar una fuerte suba de sus costos.
–Es cierto, el fertilizante aumentó mucho porque está vinculado al petróleo y el glifosato también subió, pero la incidencia de esos insumos en la producción de soja no es tan relevante como para modificar la estructura de costos. La suba no llega ni siquiera al 10 por ciento del costo total de producción.

–Federación Agraria sostuvo además que las nuevas retenciones dejan a los productores a merced de los pools de siembra que tienen una mejor economía de escala.
–La nueva tecnología modificó las prácticas productivas en el campo. Una cosechadora moderna, que vale 300 mil dólares, levanta 100 hectáreas en un día. Ningún productor de 100 hectáreas tiene posibilidad de tener una cosechadora. Por lo tanto, contrata a alguien que la tiene o alquila el campo. Entonces, aparecen contratistas que arriendan miles de hectáreas y operan en economías de escala. La imagen del pequeño productor propietario de su tierra queda reemplazada así por un pequeño propietario que alquila su campo y un contratista que trabaja. Las estadísticas muestran que los precios de la tierra en los últimos dos años subieron brutalmente a raíz de la rentabilidad que brinda la soja porque cuanto más rentable es el cultivo más toma como renta el propietario de la tierra y el productor gana su adicional. Algunos dicen que el productor paga un alquiler muy alto por la tierra y pierde plata. En un mercado normal si uno no gana no puede alquilar, pero si el precio del campo sube es porque el negocio sigue siendo rentable para el que alquila.

–Algún productor le podría responder que él no puede pagar el alquiler, pero el precio no baja porque los pools sí pueden pagarlo y avanzan.
–Hay pools, pero también hay una enorme cantidad de contratistas medianos y pequeños en la zona pampeana.

–Esos contratistas les alquilan a otros productores que, según su descripción, han pasado a ser rentistas, ¿se sabe cuántos dejaron de producir para vivir de rentas?
–Es un fenómeno importante. Tenga en cuenta que, según nuestras estimaciones, un productor de 100 hectáreas en la zona núcleo puede alquilar la tierra por 6 mil pesos mensuales. Es una cifra muy interesante para un pequeño productor, que encima puede disfrutar de tiempo libre. Si eso es lo que da de renta, queda claro que el negocio sigue siendo muy rentable.

–Según su opinión, entonces ni siquiera serían necesarios los reintegros.
–En la zona pampeana no son necesarios. Pueden ser necesarios en zonas marginales y donde la rentabilidad por hectárea es muy baja, pero esas zonas representan el 20 por ciento de la producción de soja. El resto está en zonas donde el rendimiento por hectárea y la distancia del puerto son razonablemente buenas. Piense que un productor que tiene 400 hectáreas y alquila cobra 24 mil pesos por mes sin trabajar. No parece un desgraciado.

–¿Entonces cómo se explica semejante protesta?
–Entre muchos productores hay una sensación de haber sido abandonados, pero creo que tiene que ver con otra historia. El campo pasó años muy malos en la década del ’90, cuando cerraron el 30 por ciento de los establecimientos agropecuarios y ahora hay algunos que sienten que es el momento para recibir una retribución que compense todos aquellos sinsabores porque los precios lo permiten. Quieren ganar más porque antes han perdido, pero eso no fue culpa de este gobierno, aunque sin duda ha habido errores en la política oficial. Hubo errores en la política de carne y lácteos.

–¿El Gobierno generaliza los reintegros para los productores no porque esté convencido de hacerlo sino por el lobby de las entidades rurales?
–Seguramente, porque el precio subió para todos los productores. Hay que tener en cuenta que el precio de la soja, descontadas las retenciones, es mejor ahora que cuando sembraron. Lo que pasa es que en febrero, antes de la última suba de retenciones, el ingreso nominal que percibían era más alto. Entonces, cuando se anunció la norma los productores sintieron que perdían respecto a febrero, aunque estuviesen ganando con relación a octubre. En febrero estaban gastando el dinero que iban a ganar y en marzo se dieron cuenta de que no lo tenían. Esto podría haber ocurrido igual si bajaba el precio internacional. En ese caso lo hubieran caracterizado como una desgracia del mercado, pero como lo hace el Estado es el enemigo de siempre.

–Los ruralistas cuestionan los reintegros y dicen que si el Estado les dejara percibir el precio pleno estarían en condiciones de aumentar la producción y subsidiar el consumo interno.
–Estarían en condiciones de hacerlo, pero no lo harían. Es un discurso. Además, el campo no puede invertir mucho más. Para ello debería haber un cambio de la tecnología productiva. Con la tecnología actual podrían producir en un poco más de hectáreas, pero no pueden cambiar la estructura productiva. Por lo tanto, ese discurso de que van a ganar y por eso van a producir más es una afirmación sin sustento. El campo va a seguir creciendo al ritmo en que lo viene haciendo, pero para eso no necesariamente tienen que ganar fortunas.

–Los exportadores y los proveedores de insumos son clave en la cadena agroindustrial porque forman precios. Sin embargo, los productores no se quejan de ellos con el mismo ímpetu con que critican al Estado.
–No hay demandas en esa dirección. Creo que es por una cuestión cultural. Para este sector los mercados funcionan y el enemigo es el Estado.

–Hay trabajadores que ganan menos de 20 mil pesos por año y se solidarizaron con el reclamo de productores “medianos” que facturan hasta 3 millones de pesos, 150 veces más. ¿Cómo se explica esa adhesión?
–Porque no saben cuánto ganan. Cuando los maestros hacen huelga dicen “ganamos 1200 y queremos ganar 1400 pesos”. ¿Cuánto gana el señor De Angeli y cuánto quiere ganar? Es un misterio. El dice que pierde y por eso está en la ruta, pero nadie le pregunta cuánto gana. A los empresarios no se lo preguntan, pero a los obreros sí.

SI EN ARGENTINA FUERAMOS 100

2008-07-10T09:17:00.000-07:00

Datos publicados en el blog de Artemio López.

Actualizamos el juego anual del panóptico socioambiental. Si en Argentina vivieran actualmente 100 personas :
51 serían mujeres.
49 serían hombres.
2 nacerían cada año.
1 moriría cada año.
30 serían casados y vivirían en pareja heterosexual.
3 serían graduados universitarios.
2 serían analfabetos absolutos.
25 serían pobres de los cuales 8 serían indigentes.
De los 25 pobres 9 vivirían con cinco pesos por día.
7 con 4 pesos por día.
4 vivirían con 3 pesos por día.
3 vivirían con 2 pesos por día.
2 con un peso diario.
11 Serían usuarios de Internet.
15 habitarían en villas de emergencias o asentamientos precarios.
62 no tendrían cloacas.
58 vivirían sin gas natural.
33 no dispondrían de agua potable.
47 no tendrían cobertura de salud por fuera del hospital público.
40 poseería teléfono celular.
7 serían discapacitados, de los cuales 4 sería pobres.
De los siete habitantes con discapacidad, tres serían jefes de hogar.
30 serían menores de 16 años, 10 de ellos serían pobres de los cuales 4 indigentes.
10 tendrían más de 65 años y de ellos 3 no tendrían ninguna pensión o jubilación disponible, ni tampoco cobertura alguna de salud, por fuera del hospital público.
46 serían activos económicamente.
3 de ellos estarían desocupados.
3 subocupados.
16 serían jefes de hogar y de ellos 3 serían mujeres.
35 serían asalariados.
De ellos 14 recibirían parte o todo su salario en negro.
De cada 100 pesos existentes, los 20 habitantes más ricos se quedan con 52 pesos.
Los 20 más pobres con cuatro pesos.
Por cada peso que reciben los 10 habitantes más pobres, los 10 más ricos reciben 28.

NUEVA LEY DE RADIODIFUSION

2008-07-10T08:32:00.000-07:00

Se viene el tratamiento en el Parlamento de la nueva Ley de Radiodifusión que reemplazará a la de la dictadura.

A propósito, brindamos información para saber quién es quién en este mundo de los medios y cómo pueden modificarse esos mapas con la nueva norma.

Estos datos fueron acercados por los compañeros de la Agencia Paco Urondo.

Mapa general de medios en Argentina:

http://bp1.blogger.com/_Raj6cf0oSVg/SHFDdNleNSI/AAAAAAAABVc/efkv8UsgBdk/s1600-h/mapa+de+medios+1.gif

Mapa de Clarín:

http://bp1.blogger.com/_Raj6cf0oSVg/SHFDdcDtZFI/AAAAAAAABVk/ShmawhZuPVY/s1600-h/mapa+de+medios+2.gif

LA MASACRE DE SAN PATRICIO

2008-07-10T07:05:00.000-07:00

Desde este sitio recomendamos que vayan a ver la película "4 de Julio", basada en el excelente libro de investigación de nuestro amigo Eduardo Kimel, "La masacre de San Patricio".

La historia narra el asesinato de tres sacerdotes y dos seminaristas palotinos a manos de un grupo de tareas durante la última dictadura militar.

Salas de exhibición:

1. El Complejo Tita Merello (Suipacha y Corrientes), con cuatro funciones por día.
2. El MALBA (Figueroa Alcorta y Salguero), sábados a las 18 y domingos a las 17, hasta el 3 de agosto.

"EL PUTO ES PERONISTA Y EL GAY ES GORILA"

2008-07-10T06:55:00.000-07:00

AGRUPACION PUTOS PERONISTAS DE LA MATANZA. GACETILLA DE PRENSA

La Agrupación Putos Peronistas de La Matanza quiere enviarte sus mas cálidos saludos a los comunicadores sociales y señores periodistas a quienes enviamos la siguiente gacetilla.
El motivo de la misma es dar a conocer nuestra dirección de E-mail, la que hacemos pública para que quienes estén interesados en sumarse puedan hacerlo mas allá del distrito en que vivan.

Nosotros representamos al puto pobre, al homosexual de barrio que tiene sobre sí una doble cadena, por un lado su condición sexual que lo hace objeto de burla y discriminación, por otro su condición social de ser parte del pueblo pobre y no poder acceder a condiciones de vida dignas, salud, educación y trabajo.

Somos los peluqueros, los pantaloneros, los costureros, el travesti con silicona barata.
Somos peronistas, la identidad política con que se identifican los desposeídos de nuestra tierra que añoran aquellos tiempos en que dignidad y trabajo eran palabras corrientes.

No somos un grupito "gay" más ni nos encerramos en ningún ghetto, creemos que la única minoria en este país es la oligarquía y del otro lado se encuentra el Pueblo en sus diferentes vertientes políticas, sociales, culturales, sexuales.

Es más, creemos firmemente en una frase que dio origen a nuestro nombre y que resume, además de la inmensa sabiduría popular, una incontrastable verdad: "el puto es peronista y el gay es gorila".

Estamos armando el Primer Congreso de Homosexuales Peronistas en una fecha que oscila entre el 28 de Junio o el 5 de Julio en la sede de algun gremio capitalino que daremos a conocer oportunamente.
Nuestra idea es expandir el movimiento sumando también a putos, lesbianas, travestis y transexuales de todo el pais para armar un movimiento nacional de la diversidad sexual peronista.

Por eso invitamos a todo aquel compañero que se sienta identificado con nuestras consignas a sumarse a esta utopía que echamos a rodar para que de una vez por todas reine en el pueblo el amor y la igualdad.

Los interesados sumarse a:
prensadoblepe@ yahoo.com. ar

Desde ya muchas gracias.

Esteban Rodriguez, Pablo Lucero
Mesa central de la Agrupación Putos Peronistas de La Matanza

CAMPO, GOBIERNO Y PERIODISMO

2008-07-10T06:46:00.000-07:00

Esta nota del docente de la UBA Daniel Mundo fue publicada en el diario Página 12 el martes 8 de julio.

Tomar la palabra

En la puja entre el Gobierno y los representantes del campo se evidenciaron diferentes modos de hacer uso público de la palabra. Dar cuenta de estos modos trazará un mapa del territorio político argentino. El discurso meditado y elocuente de Cristina se ubica en un extremo. Asume rasgos insulares, aunque fue sin duda el discurso más contundente. Es cierto que el aire intelectual de sus metáforas molestó a algunos. Sin embargo, cada vez que tomó la palabra rediseñó el terreno de juego, y el enemigo tuvo que repensar su táctica. La salida que propuso para el diálogo de sordos en el que se había hundido la discusión fue la mejor de las salidas posibles.

En el otro extremo se encuentra el discurso de un personaje como De Angeli, agujereado por errores de sintaxis y bromas campestres que le proporcionan una aureola de inocencia: “Soy un trabajador del campo, mi oficio no es hablar y si hablo es porque la patria me lo exige”. Finalmente toma la palabra y su opinión es una de las centrales en la contienda. El coro que lo alienta sigue el tan-tan de la cacerola, que con lógica efectista aboga por principios abstractos indiscutibles (hay que erradicar el hambre). ¿La usina? Los medios de masas y la oposición política (a esta altura afónica de no tener propuestas), que como un parásito se alimenta de la primera protesta que huele.

Para llegar a la calle, indignado, el espectador atravesó una serie de voces que lo fogonearon. La de los teóricos y especialistas es la menos influyente. Su explicación, que critica con jerga certera prácticas del periodismo contemporáneo, también necesita un culpable. Aunque rodee sus argumentos con palabras sesudas, en el manual de lectura que aparecerá de “Cómo Leer al Multimedio Clarín” habrá varios capítulos dedicados a evidenciar sus mentiras. No faltan comisiones ad hoc denunciando los intereses ideológicos que ocultan en sus discursos algunos medios. Resucitó, además, un novedoso debate sobre el lugar que éstos deberían ocupar en la sociedad.

Más influencia que el especialista tiene el discurso mediático, una máquina de procesar novedad y sentido común. En cómo alguien construye la noticia y con ella el acontecimiento, y en cómo alguien la lee y a partir de lo que lee y observa abre un juicio, se juega el clima político del país. Pero ¿quién, en la actualidad, construye la noticia? En parte, como ayer, es el diario o el canal de televisión, con sus manuales de ética periodística y de estilo, el que marca los límites de lo que se puede decir: el pacto de lectura con sus compradores performa la producción de la nota. En parte también es el periodista que escribe o que espera en estudios la noticia que llega de la calle para comentarla, pues el que habla en cámara o escribe no obedece ciegamente comunicados emitidos por un poder central que arengaría a sus empleados: hay una convicción política detrás de sus opiniones, que suelen convertirse en amenazas o consejos (el problema, entonces, se plantearía en el interior del gremio, ya no con la patronal). La argamasa de la noticia, sin embargo, proviene de una nueva figura, el escalafón más bajo y el puesto laboral más reciente de la profesión periodística. El movilero.

Hay diferentes estilos de movilero, aunque el oficio impone algunas normas básicas. No es un periodista, o por lo menos no es el periodista que urgido por el tiempo tiene aún contados minutos para pensar su nota. El movilero no tiene tiempo: escribe en vivo, frente a la pantalla, cuando entrevista a una figura y le hace decir aquello que redobla la apuesta que hasta ese momento se venía jugando. Es como un croupier que incentiva a los jugadores. Y los jugadores, aquí, son adictos.

El movilero tampoco tiene palabra: es un mediador puro que soñaría con borrarse en el mismo acto de transmitir, como si sólo tuviese una vida mediática. Lo que le interesa no es defender una opinión sino que el entrevistado diga algo que sea lo más transgresivo posible. Por lo tanto el retruque reflexivo es un lujo: sus preguntas, que son las que haría el sentido común, deben tener la efectividad de un cross a la mandíbula. Cuando el entrevistado dice una estupidez, no tiene ni tiempo ni palabras para pensar por qué a veces la estupidez es peligrosa: necesita una imagen sensacional, una palabra rimbombante. Es el espectador-actor que participa del evento en el mismo momento en que trata de capturar al evento en su autonomía e inmediatez. Es un actor que actúa como si no actuara. Sus (no) intervenciones son las que calan en el público receptor, formado como está por shocks de información y tandas publicitarias (durante los cien días de paro agrario Clarín anunciaba en una misma página el desabastecimiento de las ciudades y las ilimitadas ofertas de electrodomésticos).

El movilero es la vanguardia del nuevo periodismo, pero también el talón de Aquiles del sistema político del futuro, que se bambolea con los embates que producen sus preguntas. Como no habla, no miente, aunque su verdad da miedo.

CARTA A LOS EUROPEOS DE UN PRESIDENTE INDIGENA QUE ESTA POR TERMINAR CON EL ANALFABETISMO EN SU PAIS

2008-07-08T12:02:00.000-07:00

Carta de Evo Morales a los líderes de la Unión Europea (UE), a propósito de la llamada Norma de Retorno, que permite a las autoridades de ese continente a detener durante 18 meses y hasta expulsar de su territorio a los inmigrantes ilegales.

A continuación, el texto completo:

Hasta finales de la Segunda guerra mundial, Europa fue un continente de emigrantes. Decenas de millones de Europeos partieron a las Américas para colonizar, escapar de las hambrunas, las crisis financieras, las guerras o de los totalitarismos europeos y de la persecución a minorías étnicas.
Hoy, estoy siguiendo con preocupación el proceso de la llamada “directiva retorno”. El texto, validado el pasado 5 de junio por los ministros del Interior de los 27 países de la Unión Europea, tiene que ser votado el 18 de junio en el Parlamento Europeo. Siento que endurece de manera drástica las condiciones de detención y expulsión a los migrantes indocumentados, cualquiera sea su tiempo de permanencia en los países europeos, su situación laboral, sus lazos familiares, su voluntad y sus logros de integración.
A los países de América Latina y Norteamérica llegaron los europeos, masivamente, sin visas ni condiciones impuestas por las autoridades. Fueron siempre bienvenidos, Y. lo siguen siendo, en nuestros países del continente americano, que absorbieron entonces la miseria económica europea y sus crisis políticas. Vinieron a nuestro continente a explotar riquezas y a transferirlas s Europa, con un altísimo costo para las poblaciones originales de América. Como en el caso de nuestro Cerro Rico de Potosí y sus fabulosas minas de plata que permitieron dar masa monetaria al continente europeo desde el siglo XVI hasta el XIX. Las personas, los bienes y los derechos de los migrantes europeos siempre fueron respetados.
Hoy, la Unión Europea es el principal destino de los migrantes del mundo lo cual es consecuencia de su positiva imagen de espacio de prosperidad y de libertades públicas. La inmensa mayoría de los migrantes viene a la UE para contribuir a esta prosperidad, no para aprovecharse de ella. Ocupan los empleos de obras públicas, construcción, en los servicios a la persona y hospitales, que no pueden o no quieren ocupar los europeos. Contribuyen al dinamismo demográfico del continente europeo, a mantener la relación entre activos e inactivos que vuelve posible sus generosos sistemas de seguridad social y dinamizan el mercado interno y la cohesión social. Los migrantes ofrecen una solución a los problemas demográficos y financieros de la UE.
Para nosotros, nuestros migrantes representan la ayuda al desarrollo que los Europeos no nos dan - ya que pocos países alcanzan realmente el mínimo objetivo del 0,7% de su PIB en la ayuda al desarrollo. América Latina recibió, en 2006, 68.000 millones de dólares de remesas, o sea más que el total de las inversiones extranjeras en nuestros países. A nivel mundial alcanzan 300.000 millones de dólares, que superan a los 104.000 millones otorgados por concepto de ayuda al desarrollo. Mi propio país, Bolivia, recibió mas del 10% del PIB en remesas (1.100 millones de dólares) o un tercio de nuestras exportaciones anuales de gas natural.
Es decir que los flujos de migración son benéficos tanto para los Europeos y de manera marginal para nosotros del Tercer Mundo ya que también perdemos a contingentes que suman millones de nuestra mano de obra calificada, en la que de una manera u otra nuestros Estados, aunque pobres, han invertido recursos humanos y financieros.
Lamentablemente, el proyecto de “directiva retorno” complica terriblemente esta realidad. Si concebimos que cada Estado o grupo de Estados puede definir sus políticas migratorias en toda soberanía, no podemos aceptar que los derechos fundamentales de las personas sean denegados a nuestros compatriotas y hermanos latinoamericanos. La “directiva retorno” prevé la posibilidad de un encarcelamiento de los migrantes indocumentados hasta 18 meses antes de su expulsión -o “alejamiento”, según el término de la directiva. ¡18 meses! ¡Sin juicio ni justicia! Tal como esta hoy el proyecto de texto de la directiva viola claramente los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. En particular el artículo 13 de la Declaración reza:
“1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país”.
Y, lo peor de todo, existe la posibilidad de encarcelar a madres de familia y menores de edad, sin tomar en cuenta su situación familiar o escolar, en estos centros de internamientos donde sabemos ocurren depresiones, huelgas de hambre, suicidios. ¿Cómo podemos aceptar sin reaccionar que sean concentrados en campos compatriotas y hermanos latinoamericanos indocumentados, de los cuales la inmensa mayoría lleva años trabajando e integrándose? ¿De qué lado esta hoy el deber de ingerencia humanitaria? ¿Dónde está la “libertad de circular”, la protección contra encarcelamientos arbitrarios?
Paralelamente, la Unión Europea trata de convencer a la Comunidad Andina de Naciones (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) de firmar un “Acuerdo de Asociación” que incluye en su tercer pilar un Tratado de Libre Comercio, de misma naturaleza y contenido que los que imponen los Estados Unidos. Estamos bajo intensa presión de la Comisión Europea para aceptar condiciones de profunda liberalización para el comercio, los servicios financieros, propiedad intelectual o nuestros servicios públicos. Además a título de la protección jurídica se nos presiona por el proceso de nacionalización del agua, el gas y telecomunicaciones realizados en el Día Mundial de los Trabajadores. Pregunto, en ese caso ¿dónde está la “seguridad jurídica” para nuestras mujeres, adolescentes, niños y trabajadores que buscan mejores horizontes en Europa?
Promover la libertad de circulación de mercancías y finanzas, mientras en frente vemos encarcelamiento sin juicio para nuestros hermanos que trataron de circular libremente. Eso es negar los fundamentos de la libertad y de los derechos democráticos.
Bajo estas condiciones, de aprobarse esta “directiva retorno”, estaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las negociaciones con la Unión Europea, y nos reservamos del derecho de normar con los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que nos imponen a los Bolivianos desde el primero de abril de 2007, según el principio diplomático de reciprocidad. No lo hemos ejercido hasta ahora, justamente por esperar buenas señales de la UE.
El mundo, sus continentes, sus océanos y sus polos conocen importantes dificultades globales: el calentamiento global, la contaminación, la desaparición lenta pero segura de recursos energéticos y biodiversidad mientras aumenta el hambre y la pobreza en todos los países, fragilizando nuestras sociedades. Hacer de los migrantes, que sean documentados o no, los chivos expiatorios de estos problemas globales, no es ninguna solución. No corresponde a ninguna realidad. Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los migrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el Norte, que destruye el planeta y desmiembra las sociedades de los hombres.
A nombre del pueblo de Bolivia, de todos mis hermanos del continente regiones del mundo como el Maghreb, Asia y los países de Africa, hago un llamado a la conciencia de los líderes y diputados europeos, de los pueblos, ciudadanos y activistas de Europa, para que no se apruebe e1 texto de la “directiva retorno”.
Tal cual la conocemos hoy, es una directiva de la vergüenza. Llamo también a la Unión Europea a elaborar, en los próximos meses, una política migratoria respetuosa de los derechos humanos, que permita mantener este dinamismo provechoso para ambos continentes y que repare de una vez por todas la tremenda deuda histórica, económica y ecológica que tienen los países de Europa con gran parte del Tercer Mundo, que cierre de una vez las venas todavía abiertas de América Latina. No pueden fallar hoy en sus “políticas de integración” como han fracasado con su supuesta “misión civilizatoria” del tiempo de las colonias.
Reciban todos ustedes, autoridades, europarlamentarios, compañeras y compañeros saludos fraternales desde Bolivia. Y en particular nuestra solidaridad a todos los "clandestinos".

Evo Morales Ayma
Presidente de la República de Bolivia

VISIONES DESDE LA PRESUNTA CIVILIZACION ESPAÑOLA

2008-07-08T10:25:00.000-07:00

CRISTINA PERON

Por Pilar Rahola del diario La Vanguardia.

Viernes 4 de julio de 2008

BARCELONA.- La foto de ese miércoles en la Plaza de Mayo era impagable. Cristina abrazaba a su marido, Néstor, delante de miles de seguidores que inundaban la mítica plaza con las banderas blanquiazules. Emulando las viejas escenas de Evita y Perón, perfectamente ubicadas en el subconsciente argentino, Néstor Kirchner protagonizó el punto álgido de un estudiado melodrama y, en tono de tango arrabalero, le espetó "te amo mucho", fusionando definitivamente la alcoba y el poder.
En los entreactos de este escenificado clímax, todo se había cuidado al detalle, desde los amigos piqueteros, que tanto saben de secuestrar la calle, hasta las arengas a la Patria, confundida la Nación con el poder y el poder con la persona. Peronismo puro, en el sentido mesiánico que puede contener el término.
A partir de esa imagen de una pareja de poder en caída libre de popularidad, agarrados a todos los mecanismos institucionales que han conseguido controlar, Cristina y Néstor reinventaban el pasado, incapaces de gobernar sensatamente el presente. Y así, con el campo sublevado, los periodistas fustigados, la clase media fatigada, los sectores de la extrema izquierda sobreprotegidos y las expectativas económicas rozando la inestabilidad, la familia K intentaba encontrar en el viejo peronismo la última salvación a su maltrecha popularidad. Si no son buenos gobernantes, que sean buenos actores de melodrama. "Eso -me dice un ex diputado radical- siempre vende en mi país."
Se preguntaba no hace mucho el fino analista argentino Joaquín Morales Solá quién manda en la Argentina, y su respuesta era tajante: Néstor concentra todo el poder, convertida su mujer en el instrumento para una "implícita reelección indefinida, que la Constitución argentina prohíbe". En la práctica, ese poder casi absoluto habría implicado designar ministros, imponer medidas económicas, dirigir a piqueteros y, en definitiva, mandar desde el lecho, como si fuera la sombra alargada del despacho.
En una de las famosas 20 verdades del peronismo, el propio Perón dijo que cuando un peronista comienza a sentirse más de lo que es, empieza a convertirse en oligarca, y esa metamorfosis parece definir hoy a la pareja que gobierna la Casa Rosada. Poder casi absoluto, democracia de bajo perfil, amordazamiento de la oposición, persecución del periodismo libre, demonización de los sectores civiles opositores, confusión entre los intereses del país y los de sus gobernantes y, en definitiva, una presidencia que está más obsesionada en vigilar al ciudadano que en garantizar sus derechos.
El propio Perón, que lo dijo casi todo, también había dicho esto: "El hombre es bueno, pero si se lo vigila es mejor". Y parece que los Kirchner cumplen a rajatabla con las enseñanzas del líder, especialmente las que tienen que ver con el control y la vigilancia...
Lo peor es que la Argentina, que es uno de los países más importantes de todo el continente americano, y cuya estabilidad es fundamental para la estabilidad de todo el Cono Sur, ha iniciado un errático proceso cuya derivada no parece ir a buen puerto. En lo económico, los errores de los Kirchner se acumulan, sorprendentemente en un momento de magnífica bonanza. En lo social, la fractura parece evidente y no mejora con cada acción del Gobierno, sino al contrario. El efecto K trabaja para ahondar dicha fractura, quizás convencidos de que el "conmigo o contra mí" aún les resulta útil. Sin embargo, ¿hasta cuándo?
Y en lo político, la Argentina cabalga hacia un populismo de viejo cuño que, como aseguran los analistas, puede resucitar al peronismo más añejo, pero también dinamitarlo. Dice, nuevamente, Morales Solá: "La ruina del peronismo pondría a la Argentina a las puertas de una aventura autoritaria y populista". Ergo, la acercaría a la nefasta aventura chavista. De momento, lo que tenemos es un tango cantado en plena Plaza de Mayo. Melodrama en estado puro. Y es que cuando falla la política, siempre queda el teatro.

EL PERONISMO RESISTE Y NO DA MARCHA ATRAS

2008-07-08T08:30:00.000-07:00

Foto gentileza de un amigo del blog.

CLARIN Y SUS TIEMPOS

2008-07-04T10:41:00.000-07:00

Clarín y la tapa del día después de la muerte de los militantes Maximiliano Kosteki y Darío Santillán.

Clarín y el día después de que la Gendarmería desalojó un corte de la ruta nacional 14 y llevó detenido en andas al dirigente ruralista entrerriano Alfredo De Angeli.

NOTICIA DE ULTIMO MOMENTO

2008-07-04T10:30:00.000-07:00

Decenas de miles de personas saturaron las planillas de inscripción para las clases de Instrucción Cívica que dictará próximamente el presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Mario Llambías.

MATIAS MARTIN E INGRID BETANCOURT

2008-07-04T10:24:00.000-07:00

Dijo Matías Martin, reciente ganador de dos Martín Fierro, durante la emisión de su programa Basta de Todo del miércoles 2 de julio:

"Acaban de liberar a Ingrid Betancourt, quien para los que no saben estuvo secuestrada 18 años, perdón, 14 años o más de 10 años".

La ex candidata presidencial Ingrid Betancourt fue secuestrada por la guerrilla colombiana de las FARC en febrero de 2002 junto a su jefa de campaña, Clara Rojas.

LA PRENSA FUE APUÑALADA UN JUEVES A LA NOCHE

2008-07-02T08:26:00.000-07:00

Excelente crónica de un blogger de Taringa sobre la saga del presunto apuñalado del jueves a la noche en Congreso.
¡¡¡Desopilante!!!

http://www.taringa.net/posts/info/1333284/llueve-y-la-prensa-dice-que-nos-mean-[prensa:-el-4to-poder].html

LA TRISTEZA DE LOS NUEVOS RICOS

2008-07-02T08:10:00.000-07:00

Este es el título de la reveladora y didáctica nota publicada el lunes 1 de julio por el profesor de Ciencias Económicas de la UBA Alberto Müller.
A continuación, el texto.

Es difícil decir algo original, a esta altura, sobre el tema del conflicto entre ruralistas y Gobierno. Se han acumulado fundadas opiniones (en particular en este diario) que coinciden en destacar el relativo fundamento del reclamo y la inaceptable extorsión de las formas del reclamo. Pero también la forma negativa en que el Gobierno ha hecho política en estos años, lo que ha constituido el material explosivo subyacente que el conflicto ha detonado. Ahora que la fase aguda del enfrentamiento parece haber cedido, ante la instancia de la apertura del debate parlamentario, cabe ensayar alguna reflexión a más largo plazo.

Mucho se ha dicho acerca de la paradoja que representa un reclamo de esta envergadura y animosidad, por parte de un sector al que le ha ido más que bien a partir de la devaluación. La Nación, un medio claramente embanderado con el “campo”, ha destacado recientemente la impresionante valorización de los inmuebles urbanos de las localidades del interior pampeano. Hay datos concretos además acerca de cómo se han incrementado los valores de las tierras afectadas a la producción. Todo esto no se explica, sino por los suculentos excedentes rurales. Es importante descifrar este cuadro, porque revela nuevas actitudes políticas e incluso culturales que pesarán a futuro. Se trata de la presión que ejercen personas de situación económica acomodada y que se perciben a sí mismas como con capacidad y autoridad para ello.

Que grupos económicos con poder actúen extorsivamente no es nuevo. La expresión “golpe de mercado” fue acuñada por el periodismo financiero para hacer referencia al episodio hiperinflacionario de 1989, que en definitiva gatilló las tan ansiadas “reformas estructurales” noventistas. Ahora no es el sistema financiero. Ahora es el “campo” el que actúa de esta forma, blindado por los recursos que los precios internacionales y la política de tipo de cambio alto le brindaron. Es el reclamo de personas que se sienten ricas, que viven la burbuja sojera y que quizá temen que termine como todas las burbujas. Es el reclamo del poderoso –y no del marginado– frente al Estado. Es la tristeza de los nuevos ricos. No es otra cosa lo que puede explicar la hasta ahora impensable alianza de la Federación Agraria con los sectores más concentrados de la propiedad de la tierra.

Pero además el trasfondo político y cultural es peculiar, y merece ser analizado, para diferenciarlo de episodios donde las finanzas estaban en el primer plano. El clamor se asocia con antiguos mitos autóctonos, tales como aquel de que la auténtica Argentina es la que reside en el interior; no lo es una ciudad portuaria, que otea siempre hacia ultramar. El mito se completa con la idea de que es el interior rural el depositario de la verdadera riqueza argentina, rapiñada por ociosos habitantes urbanos.

Esta dualidad permanece en la conciencia social más allá de que los hechos evidencien realidades bastante más ricas, que no se prestan a maniqueísmos. El campo no lo es todo en la Argentina: su producto bruto es la mitad del producto industrial. Un cálculo que ha circulado y que sostiene que el campo y la actividad conexa representa el 40 por ciento del empleo total no es más que un sofisma: contabiliza por ejemplo las panaderías como parte indisoluble de la agroindustria, siendo que ellas existen también en Hong Kong, por ejemplo, donde seguramente no hay producción agrícola. Por otro lado, la industria no vinculada al agro ha duplicado sus exportaciones desde los ’90, representando hoy día más del 30 por ciento de lo vendido al exterior. La industria, además, dista de ser un fenómeno metropolitano: se ha expandido más allá de los límites de la región pampeana. La Argentina es hoy un país cuya actividad productiva se funda en una combinación de recursos naturales, capacidad manufacturera y desarrollo de determinados servicios. Una combinación característica, por lo demás, de cualquier economía medianamente desarrollada, que inevitablemente se torna compleja. Y en el caso argentino, una economía que requiere un tipo de cambio diferencial.

Ningún movimiento político trascendente fue capaz de apuntar a una superación de este esquematismo cultural porque su rentabilidad electoral es elevada, sobre todo cuando el desempeño de los gobiernos provinciales suele ser medido en términos de cuántos recursos le extraen a la Nación.

En definitiva, pagamos con este conflicto las consecuencias del enriquecimiento de un estrato social que en los ’90 mayormente cortaba clavos y que ahora vive bien; de rentas, en más de un caso, sin involucrarse en el proceso productivo. Pero pagamos también las consecuencias de una práctica política que ha fragmentado y que no ha sido capaz de aglutinar en torno de un proyecto común una sociedad territorialmente diversa y con una mitología particular a cuestas. Y desde ya pagamos también las consecuencias de un gobierno que no ha percibido la necesidad de ampliar un espacio de consenso no cooptado.

La pregunta es qué hacer. Los problemas estructurales tienen la mala costumbre de estallar como crisis agudas, donde lo urgente supera lo importante. Y ninguna crisis es de administración fácil, sobre todo cuando la autoridad del Estado es puesta en duda. Se necesitará razón, temple y paciencia, sobre todo por parte del Estado. Todo ello aun cuando el costo pueda ser la erosión coyuntural del apoyo de la opinión y aun del nivel de actividad, que inevitablemente se resentirá si este cuadro persiste. En definitiva, cualquier persona razonable sabe que una sociedad no puede funcionar con individuos que deciden a su albedrío quién puede circular y quién no. Hasta ahora, el Gobierno ha sido el único que ha revisado su posición, introduciendo modificaciones acertadas a la normativa original sobre retenciones. Lo razonable sería que esto ocurriera lo más pronto posible. Pero los colectivos sociales no son necesariamente razonables. Los caceroleros pudientes que muestran cacerolas supuestamente vacías, vacías por la acción de los mismos ruralistas que ellos apoyan, son una buena demostración.

A 34 AÑOS DE LA MUERTE DE JUAN PERON

2008-07-01T09:49:00.000-07:00

Es bueno recordar esta afirmación del ex presidente argentino (1946-1952, 1952 -1955 y 1973-1974).

"La economía nunca ha sido libre: o la controla el Estado en beneficio del Pueblo o lo hacen los grandes consorcios en perjuicio de éste".

MARTIN FLORES

2008-07-01T07:55:00.000-07:00

El periodista deportivo de La Red hizo esta afirmación durante el programa matutino de Rolando Graña el lunes 30 de junio:

"Si el Mundial 2010 no se hace en Sudáfrica, las sedes alternativas son Australia u otro país europeo".

"EL CAMPO" Y LA MEMORIA

2008-06-27T09:08:00.001-07:00

LOS PERIODISTAS ANTE UNA HORA DECISIVA

2008-06-24T09:35:00.000-07:00

Esta es la columna firmada por el escritor y ensayista Nicolás Casullo en Página 12 el sábado 21 de junio.

La política en manos de la oposición mediática

Se habita un tiempo donde lo mediático roba casi todo lo real de la realidad. La carencia de ideas y programáticas de una oposición política no constituida definidamente, provoca que esta ausencia haya sido reemplazada, cooptada, tal vez casi de manera definitiva, por la lógica de la información de masas (movilero, locutor, entrevistador, periodista analista).
Una lógica mucho más eficaz, y con sello de época, en la trama de la sociedad, donde los medios en su “no hacer política” hacen la sustancial política diaria que confirmaría la imprescindible muerte de la política, dejada atrás como lo zángano y corrupto en la vida de los argentinos.
Una lógica periodística del slogan, de la frase compactadora, del título fuerte, del copete “síntesis”, del dato gancho, del impacto efectista, del hallazgo ocurrente, del reduccionismo de corte publicitario “en tres palabras”.
Una lógica de la trasmisión diaria en cadena de todos los informativos. Una lógica mediática bandolera, cuyo oficio totalizante ha devenido desvalijar los hechos centrales, quitar del medio los sentidos que importarían ver debajo de la hojarasca, sustraer los significados.
Cumplir entonces puntillosamente el repertorio conservador, reactivo y antipolítico del statu quo permanente, mientras se almuerza con Mirtha Legrand: un sentido común esparcido, siempre logrado, que el dominio entre bambalinas del país y las apetencias del mercado capitalista necesitan para explicar el mundo.
Todo se “compra”, todo se “vende”. Por lo tanto lo único cierto es “el mercado”. La mercancía informativa expone un supuesto mundo a su imagen y semejanza, como lógica que rotula y marca tecno-masivamente a la ciudadanía.

Ejemplo uno de atraco mediático.

La Presidenta dijo en la Plaza: “desde una corporación, cuatro personas a las que nadie votó, a las que nadie eligió, se reunían, deliberaban, decidían y comunicaban al resto de los argentinos quién podía andar por las rutas del país y quién no”, significando que ningún sector o instancia civil puede asumirse ese poder, salvo el Estado y el gobierno elegido por voto, que puede plantearse esa acción interruptora bajo conmoción o conflicto grave interno y externo, o en circunstancias excepcionales de un orden amenazado.
Los grandes medios gráficos, radiales e informativos concentrados, transformaron sin embargo inmediatamente esa frase sobre los representantes del agro, en: “cuatro personas a las que nadie votó”, como si la Presidenta ignorase algo que sabe hasta el menos avezado de los ciudadanos: que efectivamente fueron votados, gremialmente, para gobernar las normales tareas de cada asociación. Pues bien, sobre esa falacia extrema de poda mediática, se montó el mayor sintagma explicativo de las últimas 72 horas para recalentar las aguas del conflicto.

Ejemplo dos de sustracción mediática.

Durante estos cien días y pico de dura protesta que planteó el lockout agrario, un acontecimiento extraordinario superó al resto de las noticias, de los datos, cifras, diferencias y voces. Y ese suceso fue el corte de rutas o tractorazos permanentes que asolaron el país, lo desabastecieron de alimentos, suministros y libre paso de la gente, hasta alcanzar grados de caos y de sociedad “en abismo”.
Pues bien, en todo este lapso no hubo ni varios programas, ni los necesarios, ni un solo programa (desde los medios de masas más concentrados y de buena audiencia) que se haya dedicado exclusiva y totalmente a tratar, señalar, reflexionar y condenar con pelos, argumentos, señales, voces y comentaristas esta producción reaccionaria sobre la escena nacional: el país cautivo por los “buenazos mateadores” de las banquinas. Por el contrario, el accionar mediático provocó una inmensa platea social, para la cual ese dato vertebral y nocivo a una institucionalidad democrática con su régimen de partidos, fue absolutamente naturalizado, neutralizado, aceptado, velado en los reales sentidos que portaba de violencia, autoritarismo y brutalidad anticomunitaria.

Qué te digo cuando te digo

Tanto uno como otro ejemplo de manipulación mediática (entre otros) que involucran nada menos que la palabra presidencial y la operatoria anticiudadana mayor de estos tres meses, grafican claramente el estado mental y de conciencia de gran parte de los argentinos, en cuanto a saber de qué se tratan las cosas, que está sucediendo en su país, qué está en juego en los desacuerdos, y qué representan los diversos actores de la escena.

Puede decirse entonces, como perspectiva de comprensión de la crisis nacional, que la posibilidad de avance hoy de un gobierno democrático institucional (que se autoidentifique con amplios sectores populares sufriendo distintos grados de injusticia y postergación de sus derechos sociales) pasa también y de manera cada vez más acuciante por una instancia de desmontar diariamente un orden que cuenta las cosas (para la probabilidad de modificar tales cosas).

Una contienda que sin duda no remite a ninguna Secretaría de Cultura ni a un Ministerio de ciencia pensado casi exclusivamente para la tecnoindustria, sino que remite a la pura política actuando culturalmente, en estado de constante actualización de sus concepciones de masas, hacia las masas y con las masas.
Teniendo en cuenta que la disputa neurálgica en nuestra democracia –en un mundo como el actual bajo dinámica transcultural de derecha– es quebrar constantemente disposiciones interpretativas dominantes. Querellar un orden de los imaginarios en cada coyuntura.
Expropiar dimensiones simbólicas de masas educadas y formadas por los propios adn del sistema de alienación en su edad audiovisual expandida. Compenetrarse del clásico, y para algunos superado, tema de las ideologías y de las clases sociales, tal cual enseñaban los libros marxistas tan vendidos en la calle Corrientes años atrás.

En la Argentina de estos días se evidencia que el debate por los significados es una lucha comunicacional de masas donde se juega suerte y destino de cada política.
Algo similar sucede en América latina. La época democrático popular y todas las izquierdas necesitan un nuevo ensayismo de análisis y de masas cotidiano, que amalgame herencia de sociólogos, de periodistas, de nietos de Jauretche, de intelectuales y cuadros políticos que digan y disputen palmo a palmo conciencias ciudadanas demasiado golpeadas y desorientadas en la última década. Desenredar a las palabras del astuto pastiche mediático de cada jornada. Tratar de llevarlas a un sitio donde les dé de vuelta el aire y las refresque.

Hoy esas palabras, y las definiciones que componen, no muestran. Esconden.
Cuando en la “gran radio y la gran TV” se dice tan ecuménicamente “dialogar” se está diciendo en realidad quitar las retenciones. Y cuando se dice pastoralmente “pacificar”, o “buscar la unión de todos los argentinos”, se dice también y solamente quitar las retenciones. Y cuando se hace referencia a un Parlamento con mayoría oficialista por una cuestión de votos, se dice “escribanía para la firma”, “mano de yeso”, o se postula como nueva “calidad democrática” una increíble cámara de legisladores desagregada en “cientos de posturas” cada una por su lado como “las miles de historia de la ciudad de San Francisco” protagonizada por Karl Malden en los ’70.

La “objetividad” mediática

Los medios de comunicación imponen su bestial “diagrama institucional” bajo una horma de mercado que hoy reina soberana. Implantan su matriz de acuerdo a la programación emisora, su valor de lo que sería democracia, la virtud de un votante apolítico que en realidad no debe saber ni siquiera a quiénes elige cuando elige, porque debería votar átomos “libres” de compromisos partidarios. En esa misma dimensión mediática y formativa del espíritu (como dirían los idealistas alemanes del XIX) se organiza un mensaje a repetición con muy pocas variaciones: los gobernadores e intendentes que estructuran la política son todos “rehenes o secuaces de la chequera”, las concentraciones populares son “mercenarios a cincuenta o cien pesos por cabeza”, el Estado de nuestra democracia “una máquina que le está metiendo las manos en los bolsillos a usted señor oyente todos los días”, la adhesión de Hebe de Bonafini a Cristina Fernández “cinco palos puestos sobre la mesa”, y la Presidenta “una secretaria de Kirchner”.

Se asiste diariamente a la desmembración ideológica de lo democrático desde la absoluta irresponsabilidad de los dueños del mensaje, una suerte de aquelarre mediático disolvente de todo valor, y donde no existe propuesta alternativa ni referente ni el menor asombro ante cualquier cosa: estadio societal plausible de ser simbolizado con la pregunta con que Marcelo Bonelli inicia su entrevista con Elisa Carrió la semana pasada en A dos voces de TN: “¿Y doctora, el Gobierno sigue robando?”. O el comentario de un periodista de Radio Mitre a la tarde, Marcelo Moreno, que luego de una entrevista que me hace un programa, de escuchar mis reflexiones críticas al agro, y de cortar la comunicación, cerró el reportaje diciendo al aire: “cuando escucho a este tipo de intelectuales tengo ganas de vomitar”.

Es indudable que en el campo de la contienda política por el significado de los hechos, y sus consecuencias, es donde el Gobierno viene perdiendo terreno en manos de un poder que desgasta, desvaloriza, deslegitima, sin dar cuenta de sus emisiones y sin que nadie le pida cuentas políticas de sus responsabilidades e intereses en los marcos del conflicto. Más allá de sus errores, que los tiene abundantes en la crisis del agro, ése es el dato del presente democrático argentino: si el Gobierno no asume este desafío con el despliegue de todos sus recursos humanos, su proyecto democrático carece de la consistencia persuasiva que la época exige.

JUSTICIA PARA POCOS Y ADVERTENCIA AL GOBIERNO DE CRISTINA KIRCHNER

2008-06-24T09:07:00.000-07:00

Los que siguen son extractos de la columna semanal firmada por el periodista J. M. Pasquini Durán y publicada el sábado 21 de junio en el diario Página 12.

Costos

Cuando los piqueteros eran pobres fueron enjuiciados en todo el país alrededor de tres mil militantes gremiales y sociales, algunos sufrieron cárcel por crímenes tan terribles como pedir alimentos y otros perdieron la vida. Teresa Rodríguez, Kosteki, Santillán, Carlos Fuentealba, más de treinta caídos durante los cacerolazos en diciembre de 2001, forman parte de la más reciente lista trágica escrita con sangre por la represión salvaje de fuerzas de seguridad.
Al cabo de cien días de lockout desabastecedor, que violó leyes y reglamentos, que impidió la libre circulación por rutas públicas y privó de alimentos, combustibles y también insumos industriales a poblaciones enteras y a numerosas empresas que licenciaron a miles de trabajadores, que desataron un proceso inflacionario en contra de millones de consumidores, que devaluaron el poder de compra de los salarios, que agravaron la indefensión de los grupos más vulnerables de la población, entre muchos otros perjuicios al bienestar general, a la economía nacional y a la estabilidad institucional, por todos los delitos y responsabilidades no llegan a treinta los productores agropecuarios que tienen algún expediente judicial abierto. (...)

(...) fue Perón, en su etapa de “león herbívoro”, quien pronosticó que el mundo se quedaría sin alimentos y sería la oportunidad maravillosa para países productores como Argentina, que puede abastecer a quinientos millones de consumidores.
Acertó, pero el poder sin alma del dinero, la dictadura genocida y la deserción del menemismo de los principios de la justicia social entregaron la oportunidad a la codicia de los grandes capitales, sacrificando al propio pueblo, con niños que mueren por desnutrición y la tuberculosis, enfermedad de misérrimos, hace estragos entre millones de pobres.
El asunto que hoy tiene en sus manos el Congreso consiste en dotar al país del instrumento legal que potencie las posibilidades de producción a condición de que desaparezca el hambre de los hogares argentinos. Para eso, todas las facilidades para los negocios agropecuarios pero también la equitativa distribución de las riquezas.
Entre los privilegios de los fondos de inversión está el anonimato de sus integrantes, pero los que mueren de hambre tienen todos nombres y apellidos. Sería bueno que los legisladores tengan sobre sus pupitres aunque sea la nómina de los chicos que murieron el último año por alimentación inadecuada, encima de las encuestas de opinión sobre clientelismo electoral. (...)

(...) si pasado mañana el Gobierno impusiera un tributo a la renta financiera, que hoy en día goza de exenciones injustificadas, o lleva adelante una ley de radiodifusión que derogue la norma dictada por Jorge Videla, con seguridad afrontará otras batallas duras y crudas.
Ojalá haya aprendido de sus aciertos y errores en esta experiencia todavía sin terminar y no pierda el rumbo. Sus enemigos, sobre todo los del propio palo, olfatearon sangre y se han lanzado sobre el rastro para ver si recuperan el espacio perdido.
Al Gobierno le esperan días complicados, pero logrará salir adelante si no olvida la regla básica de toda idea de progreso: es la confianza del pueblo la que inclina los platos de la balanza.
El único costo irrecuperable es el que pagan los gobernantes que desilusionan a sus votantes.

EL SUPUESTO PROGRESISMO EN LATINOAMERICA

2008-06-24T06:28:00.000-07:00

Esta es una nota firmada por el economista y profesor universitario ecuatoriano Pablo Dávalos y publicada por la agencia ALAI el 19 de junio.
Este trabajo aclara un poco los tantos entre lo que dicen y lo que hacen los gobiernos supuestamente progresistas de Latinoamérica.

Neoliberalismo político y “Estado social de derecho”.

La referencia al Estado social de derecho se ha convertido casi en un tópico en el debate político, no solo del Ecuador, sino de América Latina. Se considera que, casi por definición, el Estado debe garantizar el pleno ejercicio de los derechos ciudadanos.
Si hay algo que no se discute es, precisamente, el carácter que tendría el Estado como garante de los derechos fundamentales. Sin embargo, una mirada más atenta nos demuestra que tras la utilización del concepto “Estado social de derecho”, en realidad se inscribe una de las transformaciones políticas más profundas y radicales provocadas por el neoliberalismo.
Con este concepto, el neoliberalismo se convierte no solo en un proyecto económico sino, y en lo fundamental, en un proyecto político e histórico.
Si se le pide al Estado que sea un “Estado de derecho”, es porque se desconfía del Estado. Si se exige que conste en el marco constitucional la caracterización del Estado como “Estado de derecho” (con todos los adjetivos y variantes que puedan constar en el medio, como: social, constitucional, democrático, etc.), es porque se ve al Estado como una amenaza a la libertad fundamental de los individuos.
El Estado debe ser construido sobre la desconfianza, el temor, la suspicacia de la sociedad civil, porque se trataría del ámbito de coerción, limitación, violencia, y de un poder desmesurado pero inevitable. Es el retorno a la visión hobbesiana del Estado, en el que éste era visto como el Leviatán, el monstruo marino del que habla la Biblia.
Una visión en la que los hombres buscan imponer su interés egoísta y en la cual el hombre se convierte en lobo del hombre, para utilizar la pesimista metáfora de Thomas Hobbes.
Nada que ver con la idea del Estado como representante del “interés general” que expresaba un acuerdo expreso de individuos libres, iguales, racionales y autónomos según la idea de Rousseau. Nada que ver con la idea de la “soberanía limitada” de John Locke.
Para los neoliberales, el Estado siempre es una amenaza y debe, por tanto, ser regulada y constreñida al máximo. En la distopía del neoliberalismo, el Estado debe desvanecerse poco a poco, hasta que quede solamente su cáscara de represión y uso legítimo de la violencia para proteger los derechos de propiedad y el cumplimiento de los contratos.
Todo lo demás será realizado por la vía de los mercados. Por ello se le exige de entrada que se comprometa con el respeto a los derechos fundamentales, sobre todo con el derecho a la propiedad.
Por ello, esa desconfianza en lo que pueda o deba hacer el Estado. Así, desde el Estado social de derecho, desaparece esa noción de lo público como el interés de todos, y de la planificación como una racionalización de la producción, la distribución y el consumo, y en su lugar permanece la racionalidad del interés egoísta de los consumidores como reguladores de la sociedad por la vía de los mercados.
Este concepto del Estado social de derecho vino en el equipaje de las reformas políticas, económicas e institucionales del FMI y del Banco Mundial. Al parecer, vino para quedarse.
Es curioso, y una paradoja de la historia, que en contextos de insurgencia supuestamente radical en contra del neoliberalismo, como los casos de Venezuela, Bolivia y Ecuador, las Constituciones de estos países adscriban y ratifiquen la noción neoliberal del Estado social de derecho y, al mismo tiempo, se declaren en contra del modelo neoliberal.-

EXCELENTE TAPA DE LA REVISTA BARCELONA

2008-06-20T08:46:00.001-07:00

VICEPRESIDENTE DE CRA QUIERE DISOLVER EL CONGRESO

2008-06-19T09:38:00.000-07:00

El vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Ricardo Buryaile, afirmó ayer (miércoles 18 de junio) a Radio Universidad de Chaco que si se aprueba el proyecto que envió el Poder Ejecutivo sobre el esquema de retenciones móviles a las exportaciones agropecuarias, entonces se debería “disolver el Congreso”.

JUAN MANUEL "BAMBINO" PONS

2008-06-19T08:29:00.000-07:00

Comentario del periodista deportivo durante la emisión del programa "Un buen momento" del miércoles 18 de junio.

"Ortega tuvo un brillante rendimiento en las pelotas virtuales del equipo".

MARTIN SOUTO

2008-06-18T09:46:00.000-07:00

Reflexión de uno de los conductores del programa Líbero (TyC Sports) durante la emisión del lunes 17 de junio:

"A veces los periodistas somos auto rehenes".

GISELA BUSANICHE

2008-06-18T09:41:00.000-07:00

Así se llama la periodista del programa La Liga que tuvo el siguiente desempeño en la emisión del lunes 17 de junio:

Periodista: ¿Hasta cuándo estudiaste?
Entrevistada (una niña de la villa Santa Elena): Hasta sexto grado.
Periodista: ¿No cursaste el secundario?

PERIODISTAS

2008-06-17T09:33:00.001-07:00

"Cuando se den cuenta del papel que jugaron durante el lockout patronal de las entidades rurales, algunos periodistas se van a querer matar".

Frase del pensador catamarqueño Wenceslao Villafañe Espinoza.

DE ANGELI EN WIKIPEDIA

2008-06-17T09:31:00.001-07:00

¡De Angeli llegó a Wikipedia!
Textual extraído de la enciclopedia global:

Contradicciones
Algunos activistas ambientales y medios de comunicación han señalado la contradicción de De Angeli, de ser un activista ambiental radicalmente opuesto a la instalación de plantas de celulosa en la orilla uruguaya del Río Uruguay, y al mismo tiempo ser cultivador de soja transgénica y utilizar en sus tierras glifosato, un herbicida de aplicación masiva en la siembra de soja, ambas actividades seriamente cuestionadas por el movimiento ecologista.

LOS BOBOS DE SIEMPRE

2008-06-17T07:31:00.000-07:00

Invito a leer esta nota del periodista Gabriel Fernández sobre la clase media argentina.
Abrazo a todos.

Lord Wigan

http://tirandoalmedio.blogspot.com/2008/06/la-opcin-por-los-ricos.html

EL GRAN ESFUERZO DEL CAMPO ARGENTINO

2008-06-13T09:55:00.000-07:00

Extractos de una excelente nota del periodista Roberto Navarro sobre el lockout patronal de las entidades del campo.

EL LOCKOUT DE MAS DE TRES MESES NO FRENO LAS EXPORTACIONES AGROPECUARIAS, QUE NO BAJARON, SINO QUE SUBIERON
Los granos siguieron llegando hasta los puertos
Se despacharon al exterior más toneladas de cereales, oleaginosas y subproductos en enero-mayo de este año respecto del mismo período de 2007. También subió la facturación.

A pesar de que desde el 13 de marzo la dirigencia del campo viene sosteniendo, con breves interrupciones, un lockout y la orden de no exportar granos, en los primeros cinco meses del año se despacharon al exterior 28,8 millones de toneladas de granos y subproductos, 893 mil toneladas más que en el mismo período de 2007.
PáginaI12 tuvo acceso exclusivo a datos de Aduana que reflejan que por esas ventas los exportadores percibieron, luego de descontar las retenciones, 10.399 millones de dólares, un 63 por ciento más que los 6371 millones de dólares que habían conseguido en los primeros cinco meses del año pasado.
La empresa que más exportó fue Cargill, que facturó 2364 millones de dólares. La que más creció fue Aceitera General Deheza, del senador Roberto Urquía, que ganó la banca por el kirchnerismo, que incrementó sus ventas externas respecto del mismo período de 2007 en un 98 por ciento.
Las cifras revelan que el lockout no es para las exportaciones, como aseguran las cuatro entidades del sector: la protesta, y su consecuente escasez de alimentos, la padecen los consumidores argentinos.
Además, el fuerte crecimiento de los despachos al exterior da cuenta del excelente momento que vive el sector. (...)

(...) De los 10.399 millones de dólares que exportó el campo en lo que va de 2008, el 92 por ciento lo vendieron diez empresas. Las que más exportaron fueron Cargill, con 2364 millones de dólares; Bunge, 1415 millones; LDC Argentina, 1169 millones; Aceitera General Deheza, 1106 millones, y Molinos Río de la Plata, 644 millones de dólares.
Estos datos dan cuenta de la enorme concentración del negocio de la exportación de la producción agropecuaria.
Estas enormes compañías tienen, en algunos casos, campos propios; también se asocian con los grandes productores y pools y además les compran la cosecha a los más pequeños, realizándole la retención en el momento de la operación.
El discurso de la dirigencia agropecuaria es que por culpa del conflicto, cuya responsabilidad es del Ejecutivo, el país se está perdiendo la enorme oportunidad de abastecer a un mundo que demanda alimentos cada vez a mayores precios.
El informe de la Aduana demuestra que, por lo contrario, el negocio de la exportación lo está aprovechando a pleno y que el lockout, dispuesto para defender sus aún más abultados bolsillos, sólo ha tenido como efecto concreto desabastecer el mercado interno e impulsar al alza los precios de los alimentos.

NO MAS PREGUNTAS, SEÑOR JUEZ.

2008-06-10T09:22:00.000-07:00

"Empecé a los 16 años trabajando al lado de Bernardo (Neustadt)".

Facundo Pastor el 9 de junio en radio La Red.

MIRA VOS...

2008-06-10T08:37:00.000-07:00

Nuevas revelaciones sobre Diego Gvirtz. Esta vez, de un antiguo empleado suyo.
Recomiendo que hagan click sobre este link y lo dejen cargar unos minutos.
Vergüenza Registrada.

http://es.youtube.com/watch?v=J5tNIvXG2ws

EL GAS DE LOS POBRES

2008-06-06T08:31:00.000-07:00

Cómo impacta la crisis energética en los sectores de menores ingresos.

¿Cómo se distribuyen las cargas al momento de analizar la situación crítica que afecta a la población en materia de luz, gas y combustibles?
En materia de gas natural, debe recordarse, hay más de 2.900.000 hogares que no gozan de este servicio.
Ello implica que deben recurrir al sistema de provisión de garrafas o 'cilindros' que, paradójicamente, resultan más caros.
Más de 16.000.000 de personas consumen habitualmente garrafas.
Téngase en cuenta que desde 2002 hasta la fecha, la provisión de gas natural domiciliario no aumentó, mientras que el precio de la garrafa de diez kilos se incrementó en más de un 270%.

Conclusión: Los pobres subsidian el calor de los ricos.

MULTIPLICACION

2008-06-03T09:06:00.000-07:00

"Una hectárea en Armstrong vale ahora 25 mil dólares y el intendente de esa ciudad (Fernando Fischer), que ayer encabezó la marcha en contra del Gobierno, tiene 800 hectáreas".

Declaraciones realizadas por el ministro de Interior, Florencio Randazzo, a la emisora La Red el martes 3 de junio.

ACLARACION

2008-06-03T06:17:00.000-07:00

"Los que tienen 4x4 también son pueblo, ojo".
(Mario Pergolini, en su programa CQC el martes 25 de marzo)

DE ANGELI YA TIENE UNA CANCION Y SE LA ESCRIBIO TARRAGO ROS

2008-05-29T09:52:00.000-07:00

El músico y compositor correntino Antonio Tarragó Ros expresó su profundo sentimiento ligado a la lucha del campo, se declaró amigo del presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli, y le escribió una canción.

En fin...es lo que hay. Acá va el tema:

Alfredo De Angeli, en el llano en tu mirar chacarero
Yo vi llorar al lucero allá en tu pago entrerriano
Y a cada argentino hermano, por eso estoy de tu lado
Como de patria enjoyado en el ocaso azul grana
En tu palabra paisana haces lo nuestro brillar
Al cielo voy a rogar que me alumbre tu mañana

Hoy me duele ser cantor, pero celebro a la vez
El ver la limpia altivez del heroico sembrador
Del pequeño productor a la orilla del camino
Porque labrando el destino con el sudor de su frente
Son la luz del sol naciente, la raíz del argentino

He visto al hombre de campo, aquel que la tierra labra
Valorando la palabra, desde la risa hasta el llanto
Por eso me duele tanto la ceguera sin razón
Lo injusto, es un aguijón con un veneno infernal
Un abrazo fraternal les manda mi corazón.

LAJE YA TIENE UN SUCESOR

2008-05-29T09:47:00.000-07:00

"Ojo, hay que prestar atención a lo que pase esta tarde con el dólar. Va a ser un día movido. La crisis entre el Gobierno y el campo ya inquieta a los argentinos y a los mercados. Estén atentos a las noticias de La Red durante todo el día".

Facundo Pastor - Radio La Red - viernes 23 de mayo.

LA SEÑORA Y SU MUCAMA CACEROLEANDO POR EL CAMPO EN PLAZA DE MAYO

2008-05-29T09:31:00.000-07:00

LOS QUE TRABAJAN Y LOS QUE VIVEN DE LA TIERRA

2008-05-29T09:18:00.000-07:00

Esta nota fue publicada el 28 de mayo en el diario Página 12 y me parece que lleva un poco de claridad entre tanta neblina informativa.

El campo protesta y la tierra trabaja
Por Alfredo Zaiat

Una pregunta sencilla, que requiere abandonar análisis rústicos, para tratar de entender lo que para la mayoría ya resulta incomprensible por la extensión del conflicto: ¿cómo puede mantener un grupo empresario el estado de lockout permanente sin quebrar durante casi tres meses, con piquetes de varios días en las rutas, suspensión de comercialización de cereales y hacienda, largas asambleas, jornadas de tractorazos y marchas a las plazas de los pueblos?.
Cualquier otra actividad económica si realizara una protesta tan contundente frenando su ritmo productivo sufriría pérdidas extraordinarias. Muchas empresas caerían y sus trabajadores quedarían en la calle. Por eso mismo, los patrones de industrias o de comercios no disponen, en general, un lockout, y si lo hicieron en un pasado turbulento fue por un par de días.
Hasta los obreros y empleados presionarían para volver a retomar la actividad para preservar sus puestos. ¿Por qué, entonces, los dueños, arrendatarios y arrendadores de campos agropecuarios pueden hacer un lockout, protestas, marchas y no trabajar? ¿Por qué los peones rurales no se quejan?
La respuesta, que evitan los dirigentes de las entidades que representan a un sector del campo y que elude la mayoría abordar, es que la actividad del agro tiene la particularidad de que no se detiene por un lockout.
No pierden mucho; más bien, casi nada. La soja sigue creciendo, no se detiene el ordeñe de las vacas y los cerdos siguen engordando. Y esa particularidad del campo no es sólo por la obviedad de que los peones no están parando ni que sus patrones no los dejarían parar.
La especificidad del campo, que permite semejante protesta extendida en el tiempo, se encuentra en lo que los economistas clásicos estudiaron y que hoy sus seguidores modernos desconocen o ignoran: el factor tierra y, por lo tanto, la renta de la tierra, que no es como cualquier otro activo de la economía. Se trata de una cuestión compleja que se aleja del lugar común de los economistas mediáticos, pero que si no se estudia provoca confusiones generalizadas, como las que hoy existen.
La tierra tiene características propias que la hacen diferente a los otros factores de producción (trabajo y capital), a saber: no es producida por el trabajo humano, no es reproducible, es limitada en cantidad y es de calidad heterogénea.
La renta agraria es una ganancia extraordinaria de la que se apropian los dueños de los campos, originada en ventajas naturales (fertilidad del suelo y clima). Argentina, por obra y gracia de la “pampa pródiga”, tiene una notable renta agraria diferencial a escala internacional.
Por ese motivo, la ganancia extraordinaria en la industria, atribuible a una ventaja tecnológica, no es una renta, y sí lo es la que surge de ventajas naturales. Ese avance industrial tarde o temprano puede ser copiado y sumar competidores para aprovechar ese nicho rentable. En cambio, la tierra fértil no se puede reproducir.
Como la renta de la tierra en Argentina, y en especial en la rica Pampa Húmeda, es una ganancia extraordinaria, y la tierra es un patrimonio social (por las ventajas naturales que son de toda la población), el Estado tiene la facultad de regular la forma en que dicha renta agraria a escala internacional se distribuye al interior de la sociedad.
Varios son los instrumentos de política económica que puede utilizar para ese objetivo: impuestos sobre la renta potencial de la tierra, sobre las tierras no explotadas, implementar una reforma agraria, controlar el volumen y precios de las exportaciones. Y también disponer retenciones.

LOS QUE PIERDEN EN EL CONFLICTO GOBIERNO-MOVIMIENTO CAMPESTRE.

2008-05-27T09:56:00.000-07:00

Extracto de la nota titulada "De payadores y payasos", firmada por el periodista José Natanson y publicada en el diario Página 12 el lunes 26 de mayo.

(...)Pero esto no implica que la pampa húmeda salga perjudicada en el reparto general. Desde el punto de vista territorial, el problema de la Argentina no radica allí, sino en el Nordeste, sobre todo el norte de Formosa y la selva chaqueña, el Noroeste, especialmente el norte de Salta, Jujuy y el Gran Tucumán y, por supuesto, el conurbano: aunque algunas áreas del primer cordón empujan los promedios hacia arriba, se trata en general de una zona golpeada por la pobreza, con déficit de infraestructura largamente acumulados y bolsones de miseria africana. Sigue siendo el principal problema social del país, aunque ninguno de sus habitantes haya ocupado un lugar en la primera fila del acto federal en Rosario.

EL GOBIERNO, EL CAMPO Y LA ESCARAPELA.

2008-05-27T09:48:00.000-07:00

Extracto de la columna de opinión firmada por el periodista Eduardo Aliverti y publicada en el diario Página 12 el lunes 26 de mayo.

(...) en este rincón hay un gobierno encerrado en decisiones de círculo estrechísimo, para encarar su “épica” de negocios y módica apropiación de Estado sobre las ganancias de una porción de la clase dominante; y en la esquina contraria, una oligarquía ya más de la cabeza que de poder real, unida a una nueva clase media agraria de los pueblos y ciudades del interior, más dirigencia política que se les subió a babucha. Y más simple también: gobierno conservador de rasgos progres contra conservadores igual de brutos y brutales que toda la vida. Puede que, en virtud de las comparaciones, ruborice un tanto rotular como “conservador” al kirchnerismo. Pero en lo sustantivo, el modelo neoliberal permanece casi intocado y hay que animársele a la palabrita en tanto y cuanto no sea a secas. Si acaso esto último se presta a la polémica, respecto de la vereda de enfrente ni siquiera hay espacio para tal cosa.
Lo que ayer se amuchó en Rosario es una expresión inigualable del pensamiento más reaccionario de esta sociedad, en algunos casos representado por los grupos tradicionales del privilegio; en otros por la inconsciencia social de sectores medios, urbanos y campestres, unidos bajo la bandera del individualismo pequeño burgués y la genética gorila; y en otros por el oportunismo político de liberales y hasta de tribus que se dicen de izquierda. Si se le agrega que se les sumó la Iglesia, sólo que con el cinismo de vías indirectas, el cartón está lleno salvo por un casillero faltante que es la buena noticia: no hay partido militar. Tampoco acompaña el resto del establishment, es cierto, beneficiado por el tipo de cambio alto, la recuperación del poder adquisitivo de algunas franjas medias y, a pesar de que el estilo gubernamental no les resulta muy simpático, la certeza de que el oficialismo es lo único que hay en condiciones de administrar la política. De hecho, están negociando un acuerdo a largo plazo que el Gobierno quiere presentar como el Acuerdo del Bicentenario. Pero las medidas de fuerza del movimiento campestre perjudicaron el clima de buenos negocios, y ya advirtieron que sin el concurso del “campo”, en un país agropecuario, el pacto no tendría sentido. De manera que no se está ante un conflicto menor, porque el poder de fuego de los gauchócratas, lejos de ser todopoderoso, ya demostró que sí les alcanza para lastimar. En el funcionamiento concreto de la economía y en el hecho de que, por un cúmulo de factores, se reaglutinó en torno de ellos un pedazo considerable de la derecha (si quiere vérselo desde una categoría de diferenciación con los rasgos progres del kirchnerismo) o de la derecha de la derecha (si se prefiere juzgarlo con ortodoxia).
El Gobierno está herido y comenzó su desgaste notablemente antes de lo imaginado. Consumió buena parte de su capital político, en gran medida gracias a deficiencias propias que pudo evitar con algo menos de arrogancia y algo más de muñeca. Pero chuparse el dedo frente a lo que juntó en contra sería una ingenuidad de proyecciones peligrosas. Correrlo por izquierda para que se eleve su techo, que hasta ahora es pobrísimo, no debería significar desprecio por el piso o subsuelo que se alcanzó. Y uno de los mosaicos de esa superficie es que el Estado tiene derecho a apropiarse de rentas descomunales, como las del “campo”. Que no haga lo mismo con las tasas de ganancia de otros sectores no invalida lo que sí afecta.
Ayer fue el Día de la Escarapela de Soja y no hay lugar para distracciones. Hay el pecho y hay el culo. Que cada quien se haga cargo de dónde se la pone.

¿EN QUE QUEDAMOS?

2008-05-27T09:32:00.000-07:00

El último domingo, el columnista político de Clarín Eduardo Van der Kooy afirmó en su nota que la presidenta había perdido popularidad y que varias encuestas lo confirmaban.
Sin embargo, otra nota publicada ese día en el mismo periódico señalaba que cuatro encuestas indicaban que la imagen de Cristina Fernández de Kirchner había crecido.

Aquí van extractos de las dos notas:

Parte de la nota titulada "El Gobierno y la crisis de confianza", firmada por Van der Kooy.

(...) No habrá acuerdo con el campo, por más rápido o perezoso que sea, que le vaya a permitir al Gobierno reponerse de la hemorragia política que le ha provocado el conflicto. Aquel acuerdo es imprescindible para que Cristina Fernández pueda ovillar la madeja en la cual está enredada y afrontar la pila de problemas que tiene la Argentina. Pero esa batalla extenuante pareció abrir por primera vez en estos cinco años una brecha importante entre el matrimonio presidencial y la sociedad.
El dilema no es únicamente la popularidad perdida. Esa fuerte pérdida aflora en cualquier encuesta. La popularidad —al menos parte de ella— sería recuperable, con decisiones atinadas, para un Gobierno al cual le resta casi todo el mandato. La cuestión más seria radica en que la confrontación con el campo habría dañado la confianza que Néstor Kirchner, sobre todo, y Cristina transmitían a un sector mayoritario de la sociedad. En base a esa confianza y al repunte económico que se consolidó después de la crisis, el matrimonio había logrado colocar los cimientos de la gobernabilidad y de su proyecto político. (...)

Sigue parte de la nota titulada: "La mayoría tiene buena opinión de la presidenta", publicada en la misma edición del diario Clarín.

Volanta: Según cuatro encuestas, la imagen de Cristina creció.

La imagen positiva de Cristina Fernández de Kirchner aumentó con la prolongación del conflicto con los productores agropecuarios, según cuatro encuestas difundidas ayer desde el propio Gobierno. De acuerdo a relevamientos de CEOP, Equis y la consultora Carlos Germano y OPSM (con resultados casi coincidentes), un promedio de 6 de cada 10 personas tienen hoy una buena opinión de la Presidenta.
Para CEOP, esto va acompañado de un apoyo general -de índices similares- al Gobierno. Tres de cada diez argentinos se consideran "opositores". En el caso de Equis, la imagen negativa y regular del Gobierno representan, sumadas, un 35 por ciento contra un 56 por ciento de la positiva.
Estos relevamientos se conocen pocos día después de que otras tres encuestas (de Management & Fit, Poliarquía e Ipsos-Mora y Araujo) verificaran una fuerte caída en la imagen de Cristina.
Los números divulgados desde la Casa Rosada pretenden mostrar otra cosa. Equis asegura que si Cristina se presentara como candidata a renovar su cargo en 2011, hoy sumaría el 40 por ciento de los votos.
Diez puntos atrás quedaría el actual jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri. Y más lejos, Elisa Carrió, de la Coalición Cívica, y los indecisos.
En relación a la crisis con el campo, el trabajo de CEOP dice que 6 de cada 10 argentinos creen que el paro debe ser levantado. Y 7 de cada 10 se muestran en desacuerdo con los cortes de ruta por parte de los productores.
OPSM, por último, refleja que apenas 1 de cada 10 consultados cree que la figura de la Presidenta se debilitó como consecuencia de esta crisis. Un 50 por ciento opina que se mantuvo igual y casi un 30 piensa que se fortaleció.

CLARIN INFORMA PRIMERO

2008-05-20T09:07:00.000-07:00

Boca había vencido a Racing en el último minuto por 2 a 1 y esto informaba el portal de Clarín al instante:

MOVIMIENTO CAMPESTRE O GAUCHOCRACIA

2008-05-20T07:29:00.000-07:00

Los que siguen son extractos de la editorial que el periodista Eduardo Aliverti leyó en su programa Marca de Radio el sábado 17 de mayo:

(...) ¿cómo hizo el Gobierno, en un ratito, para poner furiosos a quienes están de fiesta, para resucitar muertos electorales, para abrir varios frentes de conflicto a la vez incluyendo ponerse en contra a pulpos mediáticos a los que benefició, para generar desconcierto creciente entre quienes deberían o podrían ser sus aliados naturales, para tener que recurrir al alquiler del aparato del PJ y así y todo dar idea de que puede llenar a duras penas la Plaza y la cancha de Almagro, para reinstalar el riesgo-país, para reactivar absurdas operaciones y psicosis de corralitos y default y corridas cambiarias? ¿Cómo hizo todo eso junto en unos días o unos meses? Porque hay que tener negligencia, eh, para hacer eso con casi el 50 por ciento de los votos, sin oposición activa ni pasiva, con el espectacular viento a favor de las condiciones internacionales de la economía, y 50 mil millones de dólares en reservas, y todos los indicadores fiscales prósperos.

(...) Los K pueden tener, y tienen, todas las insuficiencias ideológicas que se quieran, además de espeluznantes defectos operativos. Pero lo que tienen enfrente da ganas de vomitar. Gente que en nombre de sus chacras habla de que hay una dictadura civil, que se pone la escarapela por una tonelada de soja, que se horroriza por el vestuario presidencial pero no por cómo los agronegocios se copulan a la Argentina. Esa gente que le paga a la peonada los salarios más bajos del país, esa gente que no quiere saber nada de reintegros porque tendría que blanquear sus negras operaciones. Esa gente. Ese De Angeli que los medios ponen en cadena nacional cada vez que pega cuatro gritos disfónicos, y que como buen gaucho desclasado verbalizó que lo único que le importa es volverse a trabajar a su campito. Esa Carrió, que encontró el sentido de su vida en las predicciones catastrofistas que mezclan la moral del Che Guevara con los intereses de Luciano Miguens. Esas conchetas teflonarias, y esos hijos de sojeros que ocupan el inmobiliario especulativo urbano con la plata que les giran los campestres que dicen que el campo no da más. Esos piqueteros pero blancos, como dijo el vice la Rural. Esa gente, que irrumpe desde el trazado histórico de este país al lado de Roca, de Uriburu, de la Libertadora, de Onganía, de Martínez de Hoz, de Videla, de Menem. Esa gente.
Como dice Cortázar en “La Patria”, ese poema que debería ser el himno nacional: pobres negros, que juntan las ganas de ser blancos; y pobres blancos, que viven un carnaval de negros.
Casi 60 años después, tomado no desde el nacimiento del peronismo sino a partir de que los accidentes del peronismo lo colocaron enfrente de bloques que ideológicamente hubieran debido serle afines, parece mentira pero la historia se repite. Habrá que ver si como tragedia o como comedia. Más o menos una mitad de la sociedad, aunque la pasa bien, se abroquela en el disgusto o la irritación por las formas autoritarias de un populismo que no le sienta a su imaginario parisino. Y más o menos la otra mitad, aunque la pasa mal, reconoce que los otros son una opción peor. Todo con matices, claro.
La mala noticia es que, por más que a la izquierda del kirchnerismo esté la pared, lo que está a la derecha es mucho más peligroso. La buena es que la derecha es una runfla que no tiene partido. Y la pregunta sería hasta cuándo.

LOS MEDIOS Y EL VERDADERO PODER

2008-05-09T08:03:00.000-07:00

Extracto de la editorial que el periodista Eduardo Aliverti leyó en su programa Marca de Radio el sábado 26 de abril.

En lo que aparece como lo más visible de esta etapa política, la pregunta continúa siendo cuál es la disposición y capacidad de este Gobierno a fin de afrontar la dinámica de enfrentamiento que eligió para su experimento reformista (si se acepta entender por “reformismo” un rol más regulador del Estado en el manejo de las riendas económicas, porque está claro que el modelo de concentración productivo no sufrió alteraciones). Lo ayuda el escenario latinoamericano, en el paisaje político, y los precios de granos y alimentos, en el horizonte económico internacional. Y detrás de cada tonto u operador que dice que todo se derrumba no hay ni partido militar ni oposición creíble. Lo que sí hay es una inflación que empieza a comerse lo que recuperaron las clases baja y media, generándoles sensación de inestabilidad. La clase baja no cuenta porque no tiene poder de penetración periodística, pero la media sí porque su aspiración de escalar, a costa de casi lo que sea, cuenta con el inestimable aporte de la sociedad multimediática. Hay así la posibilidad de un desgaste, capaz de crear las condiciones para que a mediano plazo se vuelva a simpatizar con los valores ideológicos de la derecha más explícita. A la vuelta de la esquina está Macri, con su 60 por ciento de votos.

Menos ostensiblemente, en ese tira y afloje del que saldrá el imaginario social triunfante en cuanto a si se vuelve a los ’90 o se persiste en intentar alguna osadía populista integradora, están los enormes jugadores mediáticos. A “la gente” le importa un pito en manos de quiénes están los medios de comunicación. Le importa a cuánto está la carne y la leche, qué va a pasar con la inflación, si van a devaluar y qué dificultades pueden venirse para guarecerse cómo. El tema es que respecto de qué dificultades pueden venirse, si van a devaluar, qué va a pasar con la inflación, y a cuánto está la carne y la leche, los medios no reflejan. Actúan, operan, pautan, presionan, como brazo estratégico del mundo de los grandes negocios.
Si no hay conciencia de semejante cosa, ningún análisis puede aspirar a ser completo.

LEER ATENTAMENTE EL TITULO Y EL CONTENIDO DE ESTA NOTA. ¿EN QUE QUEDAMOS?

2008-05-02T07:38:00.000-07:00

De un recuadro publicado en la página 28 del diaro Clarín el sábado 26 de abril.

"Albistur pende de un hilo"

La titular de la Comisión de Libertad de Expresión, Silvana Giudici (UCR Capital), dijo que la continuidad del secretario de Medios de Comunicación, Enrique Albistur, "debería pender de un hilo" por el inicio de la causa en su contra y presentó un proyecto de resolución en la Cámara baja para que el Gobierno suspenda a Albistur hasta que se expida la Justicia.
El fiscal Oscar Amirante validó la denuncia del fiscal nacional de Investigaciones Administrativas, Manuel Garrido, y abrió una investigación contra Albistur por supuestas irregularidades en el manejo de casi 10 millones de pesos en publicidad oficial.

PERIODISMO INDEPENDIENTE (JEJE)

2008-04-29T09:47:00.000-07:00

La nota "Con los cables cruzados", publicada en la edición electrónica del diario Crítica el 28 de abril, puede acercar a los lectores una explicación sencilla pero a la vez rigurosa del presunto conflicto entre el Gobierno y el Grupo Clarín.

Macri tiene un dilema: cumplir la ley o mantener contento a clarín.

Con los cables cruzados
Al jefe de Gobierno de la Ciudad le quedan diez días para ordenarle al multimedio que invierta 300 millones de dólares para soterrar el tendido de sus servicios de TV por cable. El PRO debate pero está dividido.

Para leer la nota completa http://www.criticadigital.com:80/impresa/index.php?secc=nota&nid=3512

DUDA DE ESPECIALISTAS: ROCA ELIMINO A LOS INDIOS ¿MACRI?

2008-04-24T08:28:00.001-07:00

Nota publicada el 22 de abril en el portal de Infobae.

Macri: "Roca fue uno de los grandes dirigentes de la historia".

El jefe de Gobierno brindó una conferencia para alumnos secundarios, donde destacó al impulsor de la Campaña del Desierto. "Si quieren vivir en una mejor sociedad, con una mejor calidad de vida, todo ello se logra con una mejor dirigencia", explicó Mauricio Macri destacó hoy a Julio Argentino Roca como uno de los "grandes dirigentes de la historia", durante un encuentro celebrado en la Legislatura porteña, en el que el jefe de Gobierno brindó una charla a alumnos de distintas escuelas.
"Tuvimos grandes dirigentes en la historia: Sarmiento, Roca, Alberdi.
Eso se logra si la ciudadanía participa en política. Esperemos que a ustedes les pique el bichito", les dijo Macri a los jóvenes de una decena de colegios que participaron de la cita.
Y además de reivindicar al impulsor de la campaña del desierto, el jefe de Gobierno les explicó a los estudiantes que "si quieren vivir en una mejor sociedad, con una mejor calidad de vida, todo ello se logra con una mejor dirigencia, con instituciones que funcionen y que se renueven. No se resuelve importando dirigentes, sino que son los que surgen de la comunidad".
Macri estuvo acompañado por el vicepresidente segundo de la Legislatura, Diego Santilli, quien dio una cálida bienvenida a las escuelas.
Durante la actividad de la que participó Macri, las escuelas e instituciones trataron y debatieron cino proyectos de Declaración y uno de Ley referidos a distintas temáticas, como el control de población y la desratización en Buenos Aires, crear un escuela con internado para chicos de la calle, cumplir con la Constitución de la Ciudad respecto de asegurar la financiación de la educación pública en óptimas condiciones, investigación y tratamiento de enfermedades crónicas, construcción de puentes o pasos a nivel y mejoras en el Parque Las Heras.

LUCHA DESCARNADA CONTRA EL IDIOMA 2

2008-04-23T07:14:00.000-07:00

Comentario del relator Rodolfo De Paoli acerca de una jugada del partido Colo Colo-Atlas disputado el 22 de abril y emitido por Fox.
"El arquero Bava atrapa la pelota con sus puños y aleja el peligro".

LUCHA DESCARNADA CONTRA EL IDIOMA 1

2008-04-23T07:08:00.000-07:00

Afirmación emitida el 22 de abril por el periodista Rolando Graña en radio La Red, acerca de un nuevo accidente en la ruta 9.
"Hay misterios que no se entienden".

TILINGADA 3: "SERAN LO QUE SERAN, PERO LOS NORTEAMERICANOS NO TIENEN POBREZA NI INSEGURIDAD"

2008-04-22T09:15:00.000-07:00

Extracto de la nota "A días de una interna clave, cómo pelean Obama y Hillary cada voto", publicada en el diario Clarín el domingo 20 de abril de 2008.

Filadelfia, la cuna de la democracia estadounidense, con su histórico Hall de la Independencia y su campana de la libertad, es la ciudad más próspera de Pennsylvania. Sin embargo basta recorrer los barrios situados al sur y al oeste de Filadelfia para constatar por qué aquí, como en el resto del estado, se necesita un cambio.
El impacto de la crisis financiera ha sido demoledor. Hoy uno de cada cuatro de habitantes de Filadelfia se encuentra debajo de la línea de pobreza. Hay un asesinato por día y los robos están aumentando. La avenida Lancaster que une el donwtown con Haverford, uno de sus suburbios mas elegantes de Filadelfia, es una buena muestra de cómo es posible pasar del cielo al infierno y del infierno al cielo con sólo cruzar una calle.
De los rascacielos del Centro Comercial, uno desciende a las casitas de maderas precarias y sucias del West Village para pasar luego a las mansiones lujosas de Haverford ."El daño que ha hecho Bush no tiene límites. West Philadelphia era un área que estaba en vías de recuperarse. Pero ahora todo volvió para atrás", dijo a Clarín una de las tantas voluntarias que se encontraba trabajando el jueves en el cuartel general de Barack Obama, situado un cuarto piso en la esquina de la calle 15 y la Samson de Filadelfia. Allí, como el cuartel general de Hillary Clinton, la actividad en estos últimos día de campaña ha sido febril. "Yo vine especialmente de Los Ángeles", dijo a este diario Amy Smith, de 27 años. Y no soy la única: hemos venido de todos lo estados. Estamos durmiendo en casa de simpatizantes, ahí donde podemos. Obama tiene que ganar".

TILINGADA 2: EN OTROS PAISES LOS IMPUESTOS VAN A PARAR A EDUCACION Y SALUD

2008-04-21T07:02:00.000-07:00

Nota publicada en Clarín el 26 de setiembre de 2003.

20.000 EN EUROPA
Los muertos por el calor

PARIS La ola de calor del mes pasado en Europa produjo unos 20.000 muertos, según cifras oficiales. El caso más grave fue el de Francia, donde el asfixiante calor causó la muerte de 14.802 personas. En Italia hubo 4.175 muertos más que en 2002, entre las personas de más de 65 años. En Portugal, las autoridades sanitarias registraron más de 1.300.

Nota publicada en Clarín el 26 de agosto de 2003

LOS ANCIANOS ABANDONADOS POR SUS FAMILIAS
Los muertos olvidados en las morgues de París. Son 500 víctimas del calor. Los cuerpos están congelados. Si nadie los reclama, serán enterrados como indigentes.

María Laura Avignolo
Son 500 cuerpos congelados, abandonados en tres morgues de París y víctimas de la ola de calor. Nadie los reclama y a los que están identificados no los vienen a buscar sus familiares para enterrar. La pregunta es si son abandonados a la hora de su muerte o aislados absolutos, sin contacto con las familias.El macabro drama es de tal magnitud que la alcaldía de París ha iniciado una desesperada carrera para tratar de ubicar a las familias en los próximos diez días. Si no, deberá enterrarlos sin ceremonia alguna en el sector de indigentes del cementerio de Thiais, en Val de Marne.Una muestra más de la vulnerabilidad de ser anciano en Francia y del aislamiento que sufren cuando la mayoría de las familias se toman vacaciones durante el mes de agosto, abandonando a los más viejos al menos durante cuatro semanas.

Nota publicada en Clarín el 17 de agosto de 2003.

Gigantesca morgue en París

En una verdadera situación de emergencia por la ola de calor, Francia acaba de montar el mayor depósito de cadáveres del país, con capacidad para recibir a 2.000 cuerpos, en un almacén refrigerado de 4.000 metros cuadrados situado en un área de grandes depósitos de alimentos de París, en Rungis, a las afueras de la capital.Entre la noche del viernes y ayer, sábado, ya habían sido trasladadas al lugar unas 35 víctimas mortales de la ola de calor. Se trata de un inmenso almacén refrigerado, construido para conservar frutas y verduras, que ahora se transformó provisionalmente en depósito de cadáveres para ayudar a las funerarias de la región, completamente desbordadas por al enorme número de fallecidos, muchos de ellos ancianos. PARIS AFP

ATRAPANTE OFERTA DEL DIARIO CLARIN

2008-04-21T06:49:00.000-07:00

Nota publicada hoy en el diario Clarín.
Los secretos del hormigón, en un nuevo curso coleccionable.

En ocho entregas, todo sobre el material de moda entre los arquitectos.

Con su edición de mañana, Diario de Arquitectura publicará la primera entrega del curso de actualización profesional Hormigón para Arquitectos. En ocho fascículos consecutivos, el coleccionable gratuito revelará todos los secretos del hormigón moderno y su empleo en la arquitectura.

TILINGUERIA 1: "EN PAISES DEL PRIMER MUNDO ESTO NO PASA"

2008-04-18T07:08:00.000-07:00

Nota publicada en Clarín el 14 de agosto de 2007.

INFORME DE INSPECTORES SANITARIOS
La mitad de los hospitales británicos están llenos de ratas

LONDRES. ANSA
Un informe de inspectores sanitarios concluyó que la mitad de los hospitales de Gran Bretaña están muy sucios, sus cocinas están plagadas de ratones, cucarachas y otras alimañas transmisoras de enfermedades. La denuncia, que llegó al diario The Observer, destacó que los estándares de limpieza e higiene de los hospitales británicos "deja mucho que desear". Según el informe, cerca de la mitad de las hospitales del país cuenta con cocinas muy sucias, plagadas de animales que contagian enfermedades. Además, denunció que los empleados hospitalarios no se lavan las manos correctamente, la comida se almacena mal y los desperdicios son arrojados incorrectamente. De los 377 hospitales del Servicio Nacional de Salud (NHS), 173 fueron hallados con deficiencias en la limpieza de sus cocinas o bares utilizados por empleados, pacientes y visitantes. Once de los 173 hospitales con problemas higiénicos estaban apestados de ratones. Del total de los hospitales, 68 no cumplían con los estándares mínimos de almacenamiento de comida y 66 de ellos guardaban alimentos a la temperatura incorrecta, algo que puede estimular el crecimiento y propagación de bacterias. El informe señala que además de guardarse comida a temperaturas que no son las correctas, se pueden ver en algunos hospitales restos de comida pegada en equipos. Otra práctica peligrosa de contaminación incluye, por ejemplo, guardar helado y camarones juntos, en heladeras y freezers, jugo de naranja junto a remedios, y bandejas de comida de los pacientes usadas para transportar material contaminado desde las guardias. Por lo menos a ocho hospitales se les encontró niveles de higiene tan terribles que tuvieron que ser inspeccionados cada seis meses, según el informe. Se descubrió a una de las personas encargadas de distribuir la comida chupándose los dedos y comer de una olla mientras trabajaba en el servicio de la cocina. "Esta práctica debe terminar inmediatamente. No se tolerará la contaminación cruzada de alimentos en un trabajo de alto riesgo por parte de las personas que distribuyen la comida y que tienen un pésimo nivel de higiene personal", concluyeron los inspectores". Estos hallazgos muestran un panorama terrible en la higiene de alimentos de los hospitales", declaró el parlamentario Norman Lamb, portavoz de asuntos de salud de los liberales democráticos."Es inaceptable que se permitan estas prácticas horribles en lugares donde la higiene debería ser prioridad sobre todas las cosas. Los pacientes son muy vulnerables a las infecciones, y lo último que esperan es que la comida tenga bacterias", agregó. Lamb instó al gobierno a tomar medidas al respecto y a crear un sistema de regulación de estándares de higiene en hospitales públicos. El parlamentario sugirió la creación de un nuevo sistema claro y accesible de puntos para medir el nivel de higiene en las cocinas de los hospitales, dejando para los peores puntajes "su difamación y humillación", como una medida para elevar los niveles y beneficiar a los pacientes.

CLARIDAD MERIDIANA EN POLITICA INTERNACIONAL

2008-04-16T08:02:00.000-07:00

Unionistas y republicanos acuerdan crear un Gobierno de unidad en la provincia británica de Irlanda del Norte el 8 de mayo de 2007. El que sigue es un comentario del periodista Matías Martin emitido ese mismo día en el programa Basta de Todo, de la radio Metro 95.1.
"Irlanda del Norte es un PAIS que ha crecido mucho ultimamente, ya que se convirtió en una de las economías con mayor renta por habitante en el mundo".

NOTA PUBLICADA EN CLARIN EL 14/10/2007, PERO MUY CERCANA A LAS CACEROLAS DE TEFLON

2008-04-16T07:04:00.000-07:00

Argentinos muestran garras con Los Pumas y el tomate
Por: Marcelo A. Moreno
Hoy Los Pumas juegan su suerte ante Sudáfrica y corre serio peligro de extinción natural el cúmulo de despropósitos que brotaron a la sombra del éxito de los grandotes. La referencia no es, por cierto, a los análisis deportivos sino a la guitarreada de sociología de entrecasa que desató en ciertos medios y en ciertos psicoanalizadores (si se permite la palabrota) de la disímil realidad patria.Hubo quien habló de una "filosofía" puma y un autodenominado filósofo comparó el ventajismo criollo —propio del fútbol— con la "meritocracia" rugbier. Y hasta apareció quien definió la "actitud puma" como una "filosofía social" y se lanzó a extrapolar sin orden ni concierto al país entero valores que supuestamente regirían a la práctica del rugby, hoy.Se habló de lealtad, de juego rudo pero limpio, de amateurismo y respeto a la autoridad y al rival; en suma, de buena educación de colegios privados frente a la supuestamente despiadada y roñosa competencia por mero afán de lucro de los pibes de escuela pública o ausencia de escuela que practican fútbol.En ese desbordante entusiasmo, se obviaron algunas precisiones. Por ejemplo, que la abrumadora mayoría de los integrantes de Los Pumas no juegan por amor al arte sino de manera bien rentada en el exterior. No les pagan como a las estrellas de fútbol simplemente porque el ejercicio del balompié atrae un interés multitudinario, globalizado que no alcanza ni por las tapas el rugby.Por otro lado, pocas prácticas hay más desalmadas, brutales y rebosantes de mala intención como el rugby, en el cual es parte habitual del juego —aunque, claro, está penado— pisarle la cabeza al rival, morderlo y trompearlo. Y atropellarlo, derribarlo, aplastarlo no sólo es lícito sino que constituyen la parte esencial del deporte. El pregonado respeto al oponente no incluye, digamos, el físico, que termina machucado, si no gravemente lesionado, por estos presuntos caballeros al que una propaganda quiere elogiar llamándolos "animales".¿Es una paradoja, un síntoma o una simple casualidad que esta glorificación clasista ocurra en un país en vísperas de unas elecciones presidenciales en que la clase acomodada carece de un candidato que la entusiasme —Macri que, contradictoriamente, debe su fama al más popular de los deportes, está colocado en la Ciudad de Buenos Aires— y los comicios más que polémica producen el indisimulado tedio de un trámite sucesorio? Lo que sin duda es una paradoja es que este acaloramiento ocurra en la misma semana en que los medios globales saturaron con el aniversario del asesinato, en Bolivia, del doctor Ernesto Guevara Lynch de la Serna, un rugbier, por origen, apasionado y experto.Y también, que suceda en la misma semana en que un sacerdote católico en funciones fue condenado —por primera vez en la historia argentina— a reclusión perpetua por 7 asesinatos, 42 secuestros y por haber intervenido en 31 sesiones de tortura. Eso es lo que se pudo probar. Y lo que a la Iglesia Católica argentina le produjo "dolor", según testimonió en un documento de 18 líneas que dio a conocer al respecto. Esa noticia fue publicada por los principales periódicos de todo el mundo, muchos de los cuales le dieron amplio despliegue. Aquí, entre nosotros, si bien fue tapa de casi todos los diarios, no tuvo tanto rating. Quizá porque andamos muy preocupados en el heroico combate contra el precio del tomate, últimamente. Y por Los Pumas, claro.

TITULO INQUIETANTE DEL DIARIO CLARIN

2008-04-16T06:56:00.000-07:00

El Titanic se habría hundido por tener malos remaches. (Publicado en la página 29 de la edición del miércoles 16 de abril)

A PROPOSITO DEL CAMPO

2008-04-16T06:42:00.000-07:00

Expertos en política agropecuaria recomiendan la lectura urgente de este texto para comprender el reciente conflicto entre el gobierno y el campo y anticipar los tiempos que se vienen.
Aquí el link:

http://www.marcaderadio.com.ar/tex/edit08/080405edit.swf

EL TEFLON LLEGO A YOUTUBE

2008-04-15T10:06:00.000-07:00

Especialistas recomiendan ver este video de 4 minutos 39 segundos para sanar la cabeza.

http://es.youtube.com:80/watch?v=tZemS_7eVNY

ANALISIS DE LA POLITICA INTERNACIONAL

2008-04-15T08:58:00.000-07:00

"Este Chávez no se puede creer. Sale a criticar a Uribe porque lo quitó del medio en las conversaciones con las FARC. Justo a Uribe, un viejo aliado suyo". (Matías Martin "Basta de todo" viernes 23 de noviembre de 2007)

PREFERENCIAS

2008-04-15T07:45:00.001-07:00

"¿Qué es lo que más le molestaría de un hijo? ¿Que sea chorro, homosexual o peronista?". (Pregunta de Cabito Massa Alcántara a una oyente en "Basta de todo" el lunes 14 de abril de 2008)

IDIOMA

2008-04-15T07:37:00.000-07:00

"Hay que terminar con las mucamas paraguayas, sino todos los chicos argentinos van a terminar hablando guaraní". (Gabriel Schultz -Basta de todo 2007-)

CASTELLANO

2008-04-14T16:28:00.000-07:00

"El 'Chino' Benítez no va a desgarrarse la investidura". (Marcelo Palacios -Estudio Fútbol-)

HAIKU 2

2008-04-14T16:19:00.000-07:00

La vasta noche
no es ahora otra cosa
que una fragancia.

HAIKU

2008-04-14T15:59:00.000-07:00

Tu piel despide
un suave olor a humo.
Estoy ardiendo.

DUDAS

2008-04-14T07:07:00.000-07:00

¿Es verdad que detrás de la furiosa oposición de Clarín al gobierno se ocultan decisiones del Ejecutivo que molestan y afectan gravemente al multimedio de la señora de Noble?
¿Es cierto que está por salir una decisión del procurador general de la Nación que reflotaría la investigación sobre el verdadero origen de los hijos de la dueña de Clarín? ¿Son chicos apropiados? ¿Habrá un examen de ADN compulsivo?
¿Es verdad que el gobierno de Cristina Kirchner elegiría una norma para la televisión digital que dejaría afuera del negocio a Clarín?
¿Cuánto hay de cierto en la afirmación que dice que Clarín se alzó en los últimos tiempos con varias empresas agropecuarias?
¿Se justifica entonces la sorpresa del gobierno por la posición que adoptaron el diario, radio Mitre, canal 13 y TN durante el lockout agropecuario?
¿Creyó Kirchner que con extender la concesión de los canales por varios años alcanzaba?

Lord Wigan